10 263,6 кв.м. Кроме того, неверно указано назначение объекта вместо жилое, указано нежилое. Также в графе «Особые отметки» указано, что право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 11 702,9 кв.м., однако указанная выписка из ЕГРН в разделе 2 лист 4 указывает всех правообладателей. Вместе с тем в распоряжении НИТУ «МИСиС» имеется выписка из ЕГРН № 77/100/417/2019-331 от 13.02.2019г. содержащая в себе неверную площадь, кадастровый номер объекта и его этажность. Кроме того, в выписке из ЕГРН не указаны правообладатели объекта. Кроме того, в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 77/100/417/2019-956 от 08.05.2019г. содержится актуальная информация об объекте, однако отсутствуют сведения о годе ввода в эксплуатацию по завершении строительства и год завершения строительства. С целью устранения указанных противоречий заявителем заинтересованному лицу было направлено обращение от 03.12.2019г. исх. №7705-490 по факту наличия в ЕГРН дублирующих сведений об объекте недвижимого имущества. В НИТУ «МИСиС» поступил ответ
Курская область, Курчатовский район, ФИО4 сельсовет, СНТ «Энергетик», <адрес> <адрес> ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 20.04.1999 года его матери ФИО2 принадлежит вышеуказанный земельный участок, на котором находится садовый дом. Однако правоустанавливающие документы на садовый домик отсутствуют. 13.01.2021 года его мать умерла. В установленный срок он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако получил постановление об отказе в совершении нотариального действия от 19.07.2021 года, поскольку в выписке из ЕГРН не указан правообладатель . Он является единственным наследником первой очереди, других наследников нет. На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 11.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Макаровского сельсовета Курчатовского района Курской области. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представители ответчиков СНТ
этап: <...> рублей перед началом работ за счет средств из сертификата на областной материнский (семейный) капитал № <...>, выданного на имя ФИО1 <...>; второй этап – <...> рублей после окончания и сдачи домовладения заказчику. Договор подписан от имени подрядчика <...>., между тем, по сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «<...>», значится директор – <...> С.А., учредителями юридического лица указаны <...> С.А. (50%) и <...> А.А. (50%). В выписке из ЕГРН не указан правообладатель земельного участка, на котором истцом планируется индивидуальное жилищное строительство, <...> зарегистрировано обременение объекта в виде аренды сроком на <...> с <...> в пользу <...> С.А. Ранее действовавший Порядок (до <...>, подп. 4 пункта 17) предусматривал направление средств семейного капитала на оплату индивидуального жилищного строительства и в случае принадлежности земельного участка, на котором осуществлялось строительство, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, праве аренды, безвозмездного пользования. В соответствии с пунктом 3
сын ФИО1., иных наследников не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, фактически приняв наследство, но не оформив своих наследственных прав. Наследниками к вышеуказанному имуществу являются истец и ответчики ФИО10 и ФИО5, которые не претендуют на наследование вышеуказанной земельной доли. 26.02.2019 обратилась к нотариусу Колпнянского нотариального округа Орловской области для получения свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, но постановлением за №95 нотариус отказала в совершении вышеуказанного нотариального действия, так как в выписке из ЕГРН не указана правообладатель ФИО2, также не был предоставлен правоустанавливающий документ на земельную долю. Считает, что фактически приняла наследство, так как после смерти мужа осталась проживать в том же доме. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю в размере 5,0 га., сельскохозяйственных угодий, находящейся в общей долевой собственности граждан территории бывшего кооперативного хозяйства «Заря Мира» Должанского района Орловской области, принадлежащую ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Со встречным исковым заявлением обратились ФИО6, ФИО7
