Вахтенный журнал машиниста подъемника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

газоопасных работ цеха по производству полиэфиров смол не включены работы II группы по ручной загрузке и выгрузке взрывоопасных и токсичных веществ, связанных с разгерметизацией технологического оборудования; - верхняя поверхность перил люльки подъемника не облицована малотеплопроводимым материалом; -не обеспечено обслуживание и ремонт подъемника обученным и аттестованным персоналом; - повторную проверку знаний машиниста подъемника необходимо проводить в объеме производственной инструкции; - ответственный за содержание подъемников в исправном состоянии не производит записи результатов осмотра подъемника в вахтенном журнале машиниста подъемника ; - не восстановлено покрытие полов машинных помещений лифтов от образования пыли; - не указана грузоподъемность или допустимая нагрузка на устройствах для подвески грузоподъемных средств, предназначенных для проведения ремонтных работ в машинных помещениях лифтов; - в машинных помещениях вокруг отверстий над шахтой лифтов частично не восстановлены бортики; - не обеспечено ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов своевременное проведение технического освидетельствования трубопровода пара; - трубопровод пара регистрационный номер 59/т находится на консервации

ТА-22 ГАЗ-33106, заводской № 120, VIN <***>. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что недостатки (дефекты) в вышеуказанном автомобиле имеют производственный характер. Представленные истцом доказательства в обоснование довода о надлежащем содержании автогидроподъемника автомобиля ТА-22 ГАЗ-33106, заводской № 120, VIN <***> (докладная от водителя-машиниста ФИО5, приказ ООО «Крона» № 1 от 07.09.2012 «Об организации производственного контроля за безопасной эксплуатацией автогидроподъемников», паспорт подъемника с рабочей платформой стреловой самоходный ТА-22, вахтенные журналы машиниста подъемника (вышки), счета на оплату, выставленные ООО «КомТракСервис», заказ-наряды ООО «КомТракСервис», акт выполненных работ ООО «КомТракСервис», удостоверения сотрудников ООО «Крона») не опровергают выводы судебной экспертизы. При изложенных обстоятельствах, истцу в удовлетворении его требований следует отказать. При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и расходов на оплату судебной экспертизы, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Поскольку ответчик перечислил на депозитный счет суда

1 пункта 4.3.2 Правил). В соответствии с пунктом 4.3.13 Правил, испытание ограничителя предельного груза необходимо совмещать с техническим освидетельствованием или техническим обслуживанием, но не реже одного раза в 6 мес. Испытание проводят в присутствии специалиста, ответственного за содержание подъемников в исправном состоянии. Ограничитель предельного груза должен быть отрегулирован номинальным грузом и опломбирован. Проверку срабатывания ограничителя предельного груза проводят грузом, превышающим номинальный не более чем на 10%. Результаты испытания ограничителя предельного груза записывают в вахтенный журнал машиниста подъемника . Периодический осмотр, техническое обслуживание и ремонт подъемников должны проводиться согласно руководству по эксплуатации подъемника. Владелец подъемника обязан обеспечить проведение указанных работ согласно графику и своевременное устранение выявленных неисправностей (пункт 4.3.17 Правил). Согласно части 5 пункта 4.5.6 Правил, владельцы подъемников совместно с эксплуатирующими организациями должны определить порядок выделения и направления подъемников на объекты по заявкам установленной формы и обеспечить его соблюдение. Исходя из представленных доказательств, которые суд признает достаточными, достоверными и полученными в