договоров, подготовка заявлений, возражений (отзывов) в судебные органы, взаимодействие с государственными и иными учреждениями, в том числе правоохранительными органами по вопросам ведения конкурсного производства в отношении должника, организация выездов работников в служебные командировки для поиска и инвентаризации имущества. Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Суд первой инстанции правомерно установил, что заполнение вакансии в штатном расписании специалистом делопроизводителем ФИО7 связано с необходимостью оформления документации, отправке и приемке корреспонденции в ходе конкурсного производства, что также связано с исполнением конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Учитывая объем работ, связанный с большим количеством имущества у должника, предполагается и значительный документооборот предприятия. Признавая доказанным необходимость заключения договора с водителем с окладом 15 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим представлены доказательства наличия большого объема необходимых
Понятие оплаты труда лиц, работающих по трудовым договорам, содержится также в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, определяющем очередность удовлетворению требований по текущим платежам. Совокупный анализ приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать специалистов как на договорной основе, так и путем заключения трудового договора при заполнении вакансии в штатном расписании организации должника. Таким образом, довод уполномоченного орана о неправомерности заключения конкурсным управляющим ООО «СибирьЛесЭкспорт» с привлеченным специалистом ФИО4 именно трудового договора является необоснованным. Вместе с тем при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности по трудовым договорам и исполнения возложенных на него обязанностей, а также жалоб на действия конкурсного управляющего в связи с этим, в предмет доказывания входит следующее: - наличие у должника штатных единиц и
считаться разумным и добросовестным по отношению к кредиторам должника. Конкурсный управляющий, по существу переложил исполнение своих обязанностей на ФИО5 с неправомерным увеличением расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, размер которого установлен законом в сумме 30 000 руб. в месяц в два раза. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 3. Как установлено судом первой инстанции, штатная единица исполнительного директора была введена конкурсным управляющим должника специально под ФИО5 (08.08.2011 года). Такая вакансия в штатном расписании должника отсутствовала. При этом, как следует из отчета конкурсного управляющего от 30.08.2011 года, все работники должника были предупреждены о предстоящем увольнении 22.06.2011 года. Доводы жалобы о наличии у должника текущей деятельности не подкреплены ссылками на фактические обстоятельства проведения процедуры конкурсного производства в отношении данного конкретного должника. То есть конкурсный управляющий не только не обосновал свое право на введение в штатное расписание новой единицы, но и не опроверг имеющиеся в деле доказательства об отсутствии
именно: на основании судебной практики понятие "Вакансия" обозначается как "Должность, по которой с человеком есть возможность заключить бессрочный трудовой договор" (Определение Московского городского суда от 10.02.11г. №). Т.е. Вакансией является рабочее место, обозначенное в Штатном расписании со всеми социальными гарантиями от работодателя. В Постановлении Прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении обозначено, что ООО «Элит-Волга» не сообщило Службе Занятости о наличии Вакансии «Монтажника для смены информации в лифте» в то время как такой вакансии в Штатном расписании ООО «Элит-Волга» нет как таковой (отсутствует). ООО «Элит-Волга» не размещала объявлений о найме работника на свободную Вакансию, а проводила предварительный мониторинг через систему «Интернет» о наличии желания у потенциальных работников поступить на постоянное место монтажника в будущем, так же мониторинг проводился для последующего внесения или не внесения постоянной должности монтажника в Штатное расписание в зависимости от наличия или отсутствия звонков и предложений от потенциальных кандидатов на должность. В судебное заседание директор ООО «Элит-Волга»
иском к ООО «Железнодорожная», ООО Управляющая компания «Первомайская», ООО «Жилье-24» о признании отказов в заключении трудовых договоров незаконными, взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В его обоснование указав, что на основании имеющейся у него информации о наличии вакансии «дворник» он обратился с письменным заявлением о приеме на работу на эту должность. Директором ответчика ООО «Железнодорожная» от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано в приеме на работу из-за отсутствия данной вакансии в штатном расписании . Он обратился, зная о наличии вакантного места дворника, в ООО УК «Первомайская» с письменным заявлением о принятии его на работу. Однако письмом директора ООО УК «Первомайская» от ДД.ММ.ГГГГ № обр-70/1 ему было отказано в приеме на работу из-за отсутствия данной вакансии в штатном расписании ответчика. На основании имеющейся у него информации о наличии вакансии дворника он обратился с письменным заявлением к генеральному директору в ОАО «Жилье-24» по ОЖФ о принятии его на
