ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух или более марок нефтепродуктов. Перечень подакцизных товаров, реализация (передача) которых является объектом налогообложения акцизами, установлен в пункте 1 статьи 181 НК РФ и включает дизельное топливо (подпункт 8), средние дистилляты (подпункт 11), авиационный керосин (подпункт 13), нефтяное сырье, представляющее собой смесь углеводородов, состоящую из одного или нескольких компонентов (нефть, газовый конденсат стабильный, вакуумный газойль , гудрон, мазут) (подпункт 13). Статьей 193 названного кодекса определены налоговые ставки на подакцизные товары. Приведенные правовые нормы для целей налогообложения нового нефтепродукта в связи с его реализацией в качестве критерия для взимания акциза, установленного статьей 193 НК РФ для нового продукта (нефтепродукта), определяет именно превышение размера акциза на новый продукт (товар) над размерами акцизов на компоненты (нефтепродукты), использованные при смешении, в том числе в случаях, когда один или несколько исходных компонентов не являлись
округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 01.09.2013 порт (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор № 58-П на погрузо-разгрузочные работы (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по погрузке-выгрузке нефтепродуктов в порту Ейск (далее – терминал) с 01.09.2013 по 31.12.2013. В оказываемые услуги входит: слив из ж/д цистерн в береговые резервуары терминала однородного сорта нефтепродуктов заказчика (мазут М-100 или М-40 или вакуумный газойль , далее – товар), в номенклатуре и количестве, ежемесячно согласовываемых сторонами; накопление, хранение товара в резервуарах терминала; погрузка товара в танкеры. 30 июля 2013 года общество (поставщик) и компания ФИО3 (покупатель) заключили контракт на поставку жидкого топлива на условиях франко-борт (FOB) Ейск, Россия, в соответствии с условиями которого покупатель обязался предоставить судно, а поставщик – обеспечить загрузку продукции на борт судна. В соответствии с условиями контракта 03.09.2013 в 02 часа 30 минут судно (т/х
отмены в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено проведение банковских операций по переводу денежных средств должником в пользу ООО «Партнер-НК» за период с 11.10.2018 по 31,05.2018 на общую сумму 4 003 375,10 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: N п/п Дата Сумма, руб. Примечание 1291 11.10.2018 1 047 465 руб. ИНН <***> ООО «Партнер-НК» По счету N 10 от 11.10.2018 за легкий вакуумный газойль 1311 15.10.2018 922 173,20 руб. ИНН <***> ООО «Партнер-НК» По счету N 12 от 12.10.2018 за печное топливо 1354 19.10.2018 600 000 руб. ИНН <***> ООО «Партнер-НК» По счету N 17 от 18.10.2018 за дизельное топливо 1365 22.10.2018 836 276,90 руб. ИНН <***> ООО «Партнер-НК» За дизельное топливо по счету N 18 от 22.10.2018 8 22.05.2019 261 460 руб. ИНН <***> ООО «ПАРТНЕР-НК» По счету N 98 от 22.05.2019 предоплата за поставку нефтепродуктов 239
более 100 мг/куб.дм. Переработка и предоставление сырья, поставка готового продукта осуществляется на условиях и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему. Наименование, количество, стоимость единицы сырья оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Истец обязательства по поставке сырья исполнил, что подтверждено актами приема- передачи. Однако, как усматривается из актов приема-передачи, плотность конденсата не соответствовала условиям договора, что не оспаривается сторонами. Согласно п.2.2. договора газовый конденсат распределяется по номенклатуре: бензин прямогонный, мазут марки М-100, вакуумный газойль , дизельное топливо, углеводородный газ на сжигание, мазут на печи, потери. При этом выход и полный ассортимент этих продуктов в зависимости от качества поступившего газового конденсата согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, подписываемых сторонами. Таким образом, стороны предусмотрели, что в случае поставки сырья ненадлежащего качества вопросы его переработки будут решаться в соответствии с дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением № 3 от 31.01.2006 г. предусмотрено, что выход мазута марки М-100 VI (категория) из 596,428 тонн газового конденсата
возглавляя ООО «Татнефть-Ресурс» в 2003 году, он допускает, что как руководитель заключал с обществом договора, на условиях 100 процентной предоплаты, налогоплательщик выступал в качестве контрагента, влияния на их взаимоотношения никто не оказывал, в его обязанности, возможно, входило подписывать счета-фактуры. Суд, оценив данное объяснение, пришел к обоснованному выводу о том, что общество и ООО «Татнефть-Ресурс» состояли в реальных гражданских правоотношениях и что ФИО9, мог подписывать указанные выше счета-фактуры. Судом также установлено, что приобретенных обществом спорный вакуумный газойль впоследствии был реализован обществом открытому акционерному обществу «Мозырский НПЗ». При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований о признании решения управления недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 111 318 рублей и пени в сумме 51 398 рублей 97 копеек, зачисляемого в федеральный бюджет, а также налога, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 37 106 рублей и пени в сумме 16 548 рублей, налог на добавленную стоимость в
видом деятельности общества является оптовая продажа нефтепродуктов. Общество, выступая в качестве покупателя, заключило договоры поставки нефтепродуктов с ООО «НТК» (договор поставки №19/09/12 от 19.09.2012 г.), ООО «ЭнергоТрейд» (договор купли-продажи нефтепродуктов №НП-08/2012-01 от 20.08.2012 г.), ООО «Регион-Розница» (договор поставки нефтепродуктов №РР-0603 от 07.09.2012 г.), ООО «Оборонснаб» (договор поставки №02-0812/О от 29.08.2012 г.), ООО «Нефтехимсервис» (договор поставки №14-НХС от 19.06.2012 г.), ООО «ЭКОТэк» (договор поставки №001-0812/Э от 01.08.2012 г.), в рамках которых Обществом приобретены нефтепродукты - вакуумный газойль , конденсат газовый, мазут М-100, мазут М-40, мазут технологический,мазут топочный М-100, смола полиакилбензольная, топливо печное, топливо печное бытовое. Поставка осуществлялась следующими способами: - по договору поставки с ООО «Оборонснаб» №02-0812/О от 29.08.2012 –путем перекладки товара с кода хранения поставщика на код хранения покупателя на нефтебазе по адресу, расположенному: <...>. - по договору поставки с ООО «ЭКОТэк» №001-0812/Э от 01.08.2012 –путем перекладки товара с кода хранения поставщика на код хранения покупателя на нефтебазе по адресу,
судебного постановления, ввиду несогласия с ним. Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО «РЖД» ФИО2, полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года на таможенном посту ЖДПП <данные изъяты> Псковской таможни в ходе совместного погранично – таможенного досмотра грузового поезда №<данные изъяты> (<данные изъяты>), следующего сообщением станция <данные изъяты> - <данные изъяты> (Латвия), перевозившего товар: Газойль ( вакуумный газойль , марка Б) в технологических пространствах, образованных днищем и хребтовой балкой цистерны № <данные изъяты> обнаружены сокрытые от таможенного контроля <данные изъяты> упаковок с находящимися в них сигаретами «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек, общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью предмета административного правонарушения <данные изъяты> рублей. Должностными лицами, проводившими досмотр грузового поезда, владелец товара не установлен. Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2
мирового судьи и выявленные Казанским территориальным отделом Госморречнадзора обстоятельства того, что нефтеналивной теплоход «Волгонефть-209» заходил в морские порты: 2 августа 2022 года в морской порт Ростов-на-Дону с грузом на борту - мазут в количестве 4351 тонны; 15 августа 2022 года - в морской порт Кавказ из порта Ростов-на-Дону с грузом на борту - топочный мазут 100 в количестве 4350,875 тонн; 12 сентября 2022 года - в морской порт Ростов-на-Дону с грузом на борту - вакуумный газойль в количестве 3900 тонн; 19 сентября 2022 года - в морской порт Кавказ из порта Ростов-на-Дону с грузом на борту - ТНТЭ в количестве 3900,322 тонн; 5 октября 2022 года - в морской порт Ростов-на-Дону с грузом на борту - вакуумный газойль в количестве 4201 тонны; 13 октября 2022 года - в морской порт Кавказ из порта Ростов-на-Дону с грузом на борту - ТНТЭ в количестве 4200,679 тонн; 29 октября 2022 года - в
С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 14 июля 2011 г. г. Уфа Судья Кировского районного суда г. Уфы В.И. Капустин, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении ОАО по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на Уфимский таможенный пост Башкортостанской таможни была подана временная декларация №, на товар – вакуумный газойль тяжелый марки №, в общем количестве тонн, оформлявшийся по таможенной процедуре «экспорт» в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО (, продавец) и С. (, покупатель). Согласно ВТД № декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование является – ОАО Транспортировка и вывоз товара осуществлялись по железнодорожным накладным: № – № и № – №. В ходе таможенного контроля, при проверке указанных железнодорожных накладных, а также при рассмотрении письма ОАО № от ДД.ММ.ГГГГ
ввиду несогласия с ним. Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО «РЖД» ФИО2, полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года на таможенном посту ЖДПП <данные изъяты> Псковской таможни в ходе совместного погранично – таможенного досмотра грузового поезда № <данные изъяты> (<данные изъяты>), следующего сообщением <данные изъяты> - <данные изъяты> (Латвия) и перевозившего товар: <данные изъяты> ( вакуумный газойль ) в технологических пространствах, образованных днищем и хребтовой балкой цистерн №№ <данные изъяты> <данные изъяты> были обнаружены сокрытые от таможенного контроля <данные изъяты> упаковок с находящимися в них сигаретами «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек и «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек, общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью предмета административного правонарушения <данные изъяты> рублей. Должностными лицами, проводившими досмотр грузового поезда, владелец товара не установлен. Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении
0,5 л 3 Масло подсолнечное рафинированное «Россиянка» 2 бутылки по 0,5 л 4 Наконечник для кабеля питания резиновый для дрели «BOSCH GSB13 RE» 2 пакета по 0,3 кг 5 Химсырье «SIQ-TERM FP 516» - адгезив для пластизолей для защиты днища а/м 2 банки по 0,5 кг 6 Химсырье «Виннофил SPT grade B» 2 банки по 0,5 л 7 Узбекский табак «Дюбек» 4 пакета по 0,3 кг 8 Мазут 2 бутылки по 0,5 л 9 Вакуумный газойль марки «А/Б» 2 бутылки по 0,5 л 10 Ароматизатор для табака TF_MENTH101 2 пакета по 0,3 кг 11 Полипропилен марки ЛИПОЛ А8-74К 2 пакета по 0,3 кг 12 Полипропилен марки ЛИПОЛ А6-71Е 2 пакета по 0,3 кг 13 Полипропилен марки ЛИПОЛ А10-76У 2 пакета по 0,3 кг 14 Кислота ортофосфорная термическая пищевая, марки «А» 2 банки по 0,4 кг 15 Химсырье: силикат натрия (жидкое стекло) Natronwasserglas 2 бутылки по 0,5 кг 16 Нефрас (легкий
