t+n периода определения базового капитала возврат капитала в части облигаций ( ) рассчитывается по следующей формуле: (35) - срок погашения облигаций j-го вида в соответствии с установленными условиями их выпуска и обращения. V. Расчет необходимой валовой выручки и индекса изменения тарифов, сборов и платы на грузовые перевозки 35. Индекс изменения тарифов, сборов и платы на грузовые перевозки определяется на соответствующий год долгосрочного периода регулирования исходя из размера необходимой валовой выручки, сформированной с учетом экономически обоснованных затрат по операционной деятельности, нормативной прибыли и возврата капитала, порядок расчета которых приведен соответственно в пунктах 13 - 21, 22 - 29, 30 - 34 настоящих Методических указаний, а также с учетом сальдо прочих доходов и расходов, постоянных и отложенных налоговых активов и обязательств субъекта регулирования, прогнозируемой на долгосрочный период регулирования динамики изменения объемов работ, а также прогнозируемого размера доходов от грузовых перевозок. 36. При определении необходимой валовой выручки в части грузовых перевозок из
положения по формированию необходимой валовой выручки для расчета тарифов методом индексации установленных тарифов 33. При расчете долгосрочных тарифов методом индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка определяется на основе следующих долгосрочных параметров регулирования, которые определяются перед началом долгосрочного периода регулирования и в течение него не изменяются, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 51 Основ ценообразования: (в ред. Приказа ФАС России от 04.10.2017 N 1292/17) (см. текст в предыдущей редакции) 1) базовый уровень операционных расходов, устанавливаемый органом регулирования в соответствии с пунктом 37 настоящих Методических указаний; 2) индекс эффективности операционных расходов, устанавливаемый органом регулирования для каждой регулируемой организации с учетом утвержденной для нее инвестиционной программы. Индекс эффективности операционных расходов устанавливается в размере от 1 до 5 процентов в соответствии с приложением 1 к настоящим Методическим указаниям; 3) нормативный уровень прибыли , устанавливаемый органом регулирования на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктом 41 настоящих Методических указаний (для организаций, владеющих
согласовал замену стороны в договоре управления, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 16.09.2014. Также судом принимаются во внимание следующие доводы истца. В соответствии с договором управления № 008/12-МД от 27.04.2012 сторонами (ООО «Мостовик Девелопмент» и ООО «Сервис-Отель») был подписан бюджет доходов и затрат гостиничного комплекса на 2014 год. Согласно этому документу плановая выручка за 12 месяцев 2014 года должна была составить 403 746 723 руб., затраты - 437 928 114 руб., валовая (операционная) прибыль - минус 34 161 391 руб. и чистая прибыль - минус 36 926 642 руб. По итогам 2014 года сторонами был подписан отчет об исполнении бюджета доходов и затрат гостиничного комплекса за 2014 год (на основании ежемесячных отчетов), в котором стороны договора установили, что финансовым результатом с учетом инвестиционных затрат является сумма: минус 23 705 914 руб. Бюджет доходов и затрат гостиничного комплекса на 2015 год сторонами подписан не был, при этом направлялся
занимающего должность генерального директора АО «Хорека Кольцово». На момент совершения сделки задолженность перед кредиторами должника составляла более 4 млрд. руб. Кроме того, с 2009 года должник ведет убыточную деятельность, загрузка гостиницы «Анжело» в 2020 году не превышала 50%, гостиницы «Лайнер» - 14%; низкий коэффициент текущей ликвидности за 2018 – 2020г.г. свидетельствует о нехватке у должника оборотных средств для осуществления хозяйственной деятельности; согласно данным годового отчета за 2020 год выручка от деятельности как и валовая операционная прибыль , составила относительно указанных показателей лишь 50%. Таким образом на момент заключения оспариваемой сделки АО «Хорека Кольцово» обладало признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, следовательно, генеральный директор ФИО1 не мог не знать о финансовом положении и неплатежеспособности предприятия и сознательно способствовал увеличению кредиторской задолженности во вред имущественным правам кредиторов. Так же по данным бухгалтерского учета АО «Хорека Кольцово», имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего, отсутствуют сведения о таком долге перед работником. Считает, что отсутствуют экономические
(Приложение 4) к Трудовому договору заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 установлена премия (годовой бонус) в зависимости от достижения KPI, который рассчитывается следующим образом (п.1 Дополнительного соглашения): «Размер прибыли до уплаты процентов, налогов и амортизации (EBITDA) за период с 01.07.2021 по 30.06.2021 = 31 000 000 (тридцать один миллион) рублей без НДС. Показатель EBITDA рассчитывается по формуле: EBITDA = GOP – MF – PAYROLL – T – OE, где: GOP – валовая операционная прибыль ; MF – вознаграждение управляющей компании; PAYROLL – расходы на фонд оплаты труда (включая отчисления в социальных фонды) в той части, которая не относится к операционной деятельности (ФОТ «после GOP»); T- налог на имущество, налог на землю, аренда земельных участков, транспортный налог; OE – прочие расходы, не относящиеся к операционной деятельности (расходы «после GOP»), за исключением отрицательных или положительных курсовых разниц, процентов по кредитам и займам, налога на прибыль и амортизации. С целью
праве, и исполнение данного договора с 2008 года по настоящее время, продление срока его действия органами управления должника свидетельствуют о его действительности. Заявитель поясняет, что вознаграждение управляющего отелем состоит из гонорара за управление № 1 (от 2,75% до 4% от общей выручки отеля, то есть количества заработанных отелем за определенный период денежных средств, включая все продажи со скидками, за исключением возврата товаров), и гонорара за управление № 2 (от 5,50% до 8% от валовойоперационнойприбыли , то есть общей выручки номерного фонда, ресторанов, кафе, других отделов, за вычетом прямых расходов операционных департаментов и прочих расходов), указанные платежи одобрялись Советом директоров и общим собранием акционеров должника. По мнению кредитора, суды необоснованно возложили на него бремя доказывания, без учета его статуса как лица, никогда не контролировавшего должника, не участвовавшего в его уставном капитале, и не получавшего выгоду от его деятельности, за исключением вознаграждения за управление отелями от полученной ими реальной
начислялось и не выплачивалось всем сотрудникам ООО «Кеско-Краснодар». Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 10 июля 2014 года в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Кеско-Краснодар» отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что основанием для начисления премии должны служить не данные бухгалтерского баланса общества и аудиторское заключение, отражающие чистый непокрытый убыток ответчика, а управленческие данные – валовая операционная прибыль , так как в первые годы деятельности любое юридическое лицо имеет убытки, поскольку происходит возврат вложенных инвестиций. Премирование истца должно осуществляться на основании Программы Премирования. Кроме этого, истцом заявлены ходатайства: об истребовании внутренних локальных документов ООО «Кеско-Краснодар» за 2013 год, за первый квартал 2014 года, подтверждающие оклад истца, а также наличие у общества валовой операционной прибыли; о вызове свидетелей; о назначении финансово-экономической экспертизы. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Кеско-Краснодар» по доверенности
значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных. По формуле (20) пункта 49 Методических указаний в целях корректировки долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования определяет уточненную плановую необходимую валовую выручку на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования. Таким образом, по формуле (20) Методических указаний определяется плановая необходимая выручка на каждый i-й год до конца долгосрочного периода регулирования, тогда как операционные расходы на 2020 год определены органом регулирования исходя из фактических значений параметров расчета тарифов. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что органом регулирования операционные расходы за 2020 год исчислены в нарушение Основ ценообразования и Методических указаний. Фактические неподконтрольные расходы за 2020 год. Фактические расходы на прибыль за 2020 год. Из материалов дела следует, что в состав тарифной заявки на 2022 год ООО «Горэнерго» включило фактические расходы по налогу на прибыль за 2020 год в размере 662,85 тыс.
