иском о взыскании задолженности с Компании. Определением суда от 19.04.2018 производство по делу № А60-18978/2016 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика. Таким образом, невозможность принудительного возврата денежных средств от иностранного контрагента установлена вступившим в законную силу судебным актом. После уступки права требования по внешнеэкономическому контракту в отношении ООО «Флавия» в 2017 году уже проводилась проверка соблюдения валютного законодательства, что истцом не оспаривается. Суды пришли к выводу о реальном характере заключенного договора уступки прав требования, отметив также, что удовлетворение исковых требований о признании договора цессии недействительным без применения последствий недействительности мнимой сделки не приведет к изменению прав и обязанностей ООО «Пилат» по отношению к указанной задолженности, к возникновению у ответчика права требования уплаты данной суммы с иностранного контрагента, поскольку указанная организация ликвидирована. Настоящий иск направлен не на восстановление гражданских прав и обязанностей по контракту № 7/2008 в целях репатриации денежных
дела кассационную жалобу акционерного общества «Арендное предприятие Симферопольская производственно-коммерческая фирма «Фотон» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 по делу № А40-70861/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Арендное предприятие Симферопольская производственно-коммерческая фирма «Фотон» (далее – общество) к Государственной корпорации развития «ВЭБ РФ» (далее – ВЭБ РФ) о признании неправомерным отказа в возможности распоряжения валютными счетами, обязании оформить права общества по распоряжению валютными счетами, исполнять соответствующие распоряжения общества, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене
соблюдением норм Федерального закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона. Понятие валютной операции, содержащееся в статье 1 Федерального закона № 173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не вызывают таких сомнений, не содержат противоречий и неясностей, которые могли быть квалифицированы как неустранимые. Нормы Федерального закона №173- ФЗ являются специальными нормами, которые регулируют взаимоотношения в сфере валютногоправа , следовательно, при заключении трудового договора с лицами, являющимися нерезидентами общество должно было предусмотреть условия, являющиеся гарантией соблюдения закона. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена
чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных Законом № 173-ФЗ в материалы дела не представлено. Вина общества подтверждена материалами дела. Относительно довода заявителя о соблюдении им как работодателем норм трудового законодательства и приоритете данных норм над нормами валютного законодательства необходимо отметить, что нормы Закона №173-ФЗ являются специальными нормами, которые регулируют взаимоотношения в сфере валютногоправа , следовательно, при заключении трудового договора с лицами, являющимися нерезидентами общество должно было предусмотреть условия, являющиеся гарантией соблюдения закона. Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащим нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Поскольку работники общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 111 150 рублей, штраф установлен в минимальном размере, применены положения части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ (размер штрафа снижен в два раза с 222 300 руб. до 111 130 руб.). Относительно довода Общества о соблюдении им как работодателем норм трудового законодательства и приоритете данных норм над нормами валютного законодательства апелляционный суд отмечает, что нормы Закона №173-ФЗ от 10.12.2003 являются специальными нормами, которые регулируют взаимоотношения в сфере валютногоправа , следовательно, при заключении трудового договора с лицами, являющимися нерезидентами общество должно было предусмотреть условия, являющиеся гарантией соблюдения закона. Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащим нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Поскольку работники общества являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться
валютной операции, содержащееся в статье 1 Федерального закона № 173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не вызывают таких сомнений, не содержат противоречий и неясностей, которые могли быть квалифицированы как неустранимые. Относительно довода заявителя о соблюдении им как работодателем норм трудового законодательства и приоритете данных норм над нормами валютного законодательства необходимо отметить, что нормы Федерального закона №173-ФЗ являются специальными нормами, которые регулируют взаимоотношения в сфере валютногоправа , следовательно, при заключении трудового договора с лицами, являющимися нерезидентами общество должно было предусмотреть условия, являющиеся гарантией соблюдения закона. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена
операций в виде выплаты заработной платы нерезиденту не через банковские счета в уполномоченном банке, а наличной валютой Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Относительно довода заявителя о соблюдении им как работодателем норм трудового законодательства и приоритете данных норм над нормами валютного законодательства необходимо отметить, что нормы Закона №173-ФЗ являются специальными нормами, которые регулируют взаимоотношения в сфере валютногоправа , следовательно, при заключении трудового договора с лицами, являющимися нерезидентами общество должно было предусмотреть условия, являющиеся гарантией соблюдения закона. Поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона. Понятие валютной операции, содержащееся в статье 1 Федерального закона № 173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов
и история стилей», «Психология художественного творчества», «Специальный рисунок», «Виртуальное моделирование средовых объектов», «WEB-дизайн», «Безопасность жизнедеятельности», «Проектирование в дизайне среды», «Материаловедение», «Конструирование в дизайне среды», «Свет и цвет в предметнопространственной среде», «Методика преподавания творческих дисциплин», «Основы проектной графики», «Шрифты», «Основы эргономики», «Дизайн и монументально-декоративное искусство», «Наброски», «Фотографика», «Дизайн визуальных коммуникаций», «Авторское право»: по специальности 030501 Юриспруденция - «История искусств», «История Санкт- Петербурга», «Этика и эстетика», «История и теория религий», «Информационное право», «Банковское право», «Банковское и валютное право », «Правовые акты», «Таможенное право», «Экологический надзор», «Защитник в уголовном процессе», «Гражданское и торговое право зарубежных стран»; по специальности 060500 Бухгалтерский учет, анализ и аудит - «Введение в проектный анализ», «Естествознание для экономистов», «История Санкт-Петербурга»; профиль подготовки, указанный лицензиатом в основной образовательной программе, не соответствует профилю подготовки, указанному в рабочих программах дисциплин: «Теория государства и права» и «Русский язык и культура речи»; лицензиатом не представлены сведения о профессорско-преподавательском составе, необходимом для реализации образовательных программ
законного собственника), принцип необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (ибо изъятой в виде процентов собственностью законный собственник не может уже распорядиться), принцип равенства участников (ибо ростовщик требует по этой сделке не только свое, но и чужое, которое требовать не вправе по основам правопорядка). Любая ростовщическая сделка и се цель противоречит и такому принципу финансового права как принцип законности, так как нарушает указанные положения законов. Эти сделки противоречат и основам правопорядка валютным (для тех, кто считает валютное право самостоятельной, комплексной отраслью права) - смотрите выше источники права о валюте в России. Ростовщичество как форма эксплуатации человека человеком запрещена международным правом. Так Американская конвенция «О правах человека» от 22 ноября 1969 года гласит: «Статья 21. Право на собственность 1. Каждый имеет право пользования и владения своей собственностью. Закон может подчинять такое пользование и владение интересами общества. 2. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как с выплатой справедливой компенсации в целях публичного
