удовлетворению. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком контрактных обязательств, заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о понуждении подрядчика к устранению недостатков качества работ. После принятия искового заявления к производству арбитражного суда (определение от 06.04.2021) стороны подписали акт осмотра спорных объектов от 12.08.2021, согласно которому: 1) п.Ферма, стадион: на тренажерах «велосипед», «велосипед+скороход+степ», отсутствуют педали, сиденье, в качестве причины указан акт вандализма, на тренажере «Эллипс» нет руля, пластиковых заглушек, в качестве причины указан акт вандализма. В комментариях заказчик также указал, что вместо тренажера «Эллипс» установлен тренажер «Степ», при этом, тренажер «Эллипс» установлен в д. Устиново, ул. Советская. На тренажере «Турник + Брусья» отсутствуют заглушки, нижняя перекладина, турник, верхняя перекладина погнута. В качестве причины указан акт вандализма. В комментариях заказчик указал, что тренажер не соответствует перечню: рукояти 8 шт., выполненные из атмосферной резины отсутствуют, опора спины из пластика отсутствует, подлокотник 2 шт. не выполнен из атмосферной резины, отсутствует защитный кожух. В
Гонина М.В., являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, злоупотребила должностными полномочиями. При этом доказательства вступления приговора в законную силу истцом не представлено, в пояснениях от 17.08.2021 истец указал, что приговор не вступил в законную силу. 12.08.2021 стороны подписали акт осмотра спорных объектов, согласно которому: -п.Ферма, стадион: на тренажерах «велосипед», «велосипед+скороход+степ», отсутствуют педали, сиденье, в качестве причины указан акт вандализма, на тренажере «Эллипс» нет руля, пластиковых заглушек, в качестве причины указан акт вандализма. В комментариях заказчик также указал, что вместо тренажера «Эллипс» установлен тренажер «Степ», при этом, тренажер «Эллипс» установлен в д. Устиново, ул. Советская. На тренажере «Турник + Брусья» отсутствуют заглушки, нижняя перекладина, турник, верхняя перекладина погнута. В качестве причины указан акт вандализма. В комментариях заказчик указал, что тренажер не соответствует перечню: рукояти 8 шт., выполненные из атмосферной резины отсутствуют, опора спины из пластика отсутствует, подлокотник 2 шт. не выполнен из атмосферной резины, отсутствует защитный кожух. В
данные сведения относятся не к истцу, но к районным жилкомсервисам и их руководителям. Слова «не предоставляют никаких услуг» является мнением адвоката В.Мещерякова, который высказал его в спорном сюжете. В этих словах также нет указаний на компанию-истца, и, в целом, во всем сюжете упоминаются «все причастные к схеме фирмы», без указания названий и адресов. Также в сюжете не утверждается, что компания истца в отношениях с операторами применяет методы вандализма. В сюжете описана ситуация повреждения проводов у одного из операторов связи, а также включен комментарий технического директора одной из компаний оператора связи, который рассказывает о факте, имевшем место в действительности, когда при отказе заключить договор произошли случаи повреждения оборудования. Кто вывел из строя оборудования, в сюжете не указывается. Офисный центр, демонстрирующийся в сюжете, в котором, по словам представителя истца, расположен офис его доверителя, сопровождается словами корреспондента: «Больше всего вопросов у следователей к компании, которая находится на четвертом этаже этого офисного центра. Именно
хулиганского мотива, содержательный смысл надписи подразумевал критику деятельности Президента РФ, носил политический характер, целью размещения информации в интернете было привлечение внимания общественности к акту вандализма, судья обоснованно расценил способом защиты и желанием избежать ответственности. Тот факт, что не на всех сайтах сети «Интернет», скриншоты которых имеются в материалах дела (л.д.21-48), имеется фотография, сделанная Попутниковым, не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку для наступления ответственности по данной норме закона Попутникову достаточно было разместить фотографию с оскорбительной надписью на своей странице сети «Facebook», которая находилась в открытом доступе и посещалась иными лицами, что подтверждается протоколом осмотра интернет-ресурса от 3 апреля 2019 года. Из анализа скриншота страницы пользователя сети «Facebook» под псевдонимом «Кирилл Попутников» видно, что размещенная фотография имеет 10 комментариев сторонних посетителей сайта, 3 из которых открыты для прочтения(л.д.17-20). Отсутствие в материалах дела допроса лица, нанесшего оскорбительную надпись на здание УМВД России по Ярославской
сильного молодого человека, который резким ударом сбивает с ног человека выполненного в форме черного бесформенного силуэта, который сопровождается высказыванием-призывом; с изображением на второй бородатого сильного мужчины с боевым топором в руках, одетый в национальную русскую одежду; размышления по поводу обращения к россиянам ярого националиста Сереги Белого; призыв: «Смерть.. . тварям по всей Руси, их приговор должен быть не меньше»; материал, посвященный акту вандализма с надгробными плитами в Баку с оценкой этого материала статью и видео на одну тему «В Баку проложили дорогу из христианских могильных плит» и комментарий ; коллаж, на котором смонтированы четыре изображения Гитлера, выступающего где-то с речью, которому приписывается произнесение текста: «Там..., и там.. . Все они! Сгорят в печи»; видеоролик, размещенный ДД.ММ.ГГГГ на странице «В Контакте» Герасимовым К.В. размещенные в социальной сети «ВКонтакте» (http:/vk.com) информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице пользователя под именем «Константин Герасимов», расположенной по адресу: http://vk.com/gerasimov.konstantin, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Обязать
