от 09.12.10 № 11-5397 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения» государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения наделены исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края. Управление социальной защиты населения администрации Минусинского района представило сведения о выплате льгот, в том числе на оплату освещения, членам семьи некоторых педагогических работников: ФИО4 (мать ФИО5, вдова участника ВОВ ) в соответствии с Федеральным Законом от 10.12.2004 № 12-2703 «О мерах социальной поддержки ветеранов»; ФИО6 (отец ФИО7 ветеран труда) в соответствии с Законом Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг». Согласно пояснениям Управления социальной защиты населения администрации Минусинского района, право выбора мер социальной поддержки предоставляется лицам, имеющим льготные основания на получение одинаковых мер социальной поддержки. Вместе с тем, в рассматриваемом случае меры социальной
граждан, получавших льготы); представить доказательства направления (вручения) копии иска Минфину РФ; представить в суд и лицам, участвующим в деле, полный пакет первичных документов, подтверждающих размер предоставленных льгот; представить письменные пояснения в части несоответствия сумм предоставленных льгот за август 2004г.; представить письменные пояснения по удостоверениям, приобщенным в материалы дела, в частности: указать конкретно статьи ФЗ «О ветеранах», которыми предусмотрены следующие льготы: ветеран труда; ветеран ВОВ; участник ВОВ; ветеран военной службы; несовершеннолетний узник фашистских концлагерей; вдова участника ВОВ ; вдова инвалида ВОВ; ЖБЛ (житель блокадного Ленинграда - ветеран ВОВ); родители и жены погибших военнослужащих; награжденные орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и воинскую службу в тылу в годы войны; представить письменные пояснения в отношении лиц, по которым предоставлены несколько копий удостоверений (донор, ветеран, ликвидатор на Чернобыльской АЭС, инвалид, ветеран труда Магаданской области, пострадавший от полит.репрессий и т.д.) (например, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,
Орловской области составляла 28064 руб. Исходя из этого среднерыночная стоимость квартиры площадью 32 кв.м. на 2 квартал 2015 года составляла 898048 рублей. Как указала ФИО3 в представленных письменных возражениях на исковые требования в 2015 году наряду с ней социальные выплаты выделялись и другим вдовам участников ВОВ, которые также приобретали жилье и цена указанных сделок существенно не отличается от цены за которую она приобрела квартиру. В подтверждение чего ФИО3 представлены копии договор купли-продажи. Так вдова участника ВОВ ФИО8 25 мая 2015 года приобрела 1 комнатную квартиру площадью 31,6 кв.м, по адресу <...> за 1180000 рублей. ФИО9 08 апреля 2015 года приобрела 1-комнатную квартиру площадью 28 кв.м по адресу <...> за 1 100 000 рублей, ФИО10 28 апреля 2015 года приобрела квартиру площадью 31,6 кв.м по адресу <...> за 1 150 000 рублей. Также судом отклонен довод финансового управляющего о том, что документы, свидетельствующие об оплате по договору купли-продажи не были
представлены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, по договору подряда № О-11-01с от 24.09.2011 ответчик (подрядчик) по заданию истца (заказчик) обязался поставить и смонтировать окна и балконные двери ПВХ на объекте: «Два 72-х квартирных социальных жилых дома для ветеранов и вдов участников ВОВ в 73 квартале г. Якутска». Виды и размеры подлежащих поставке и установке изделий указаны в приложении № 1 к договору. Стоимость изделий по договору составляет 2 973 690 рублей, стоимость работ по монтажу – 917 500 рублей. В счет оплаты по договору истец перечислил ответчику 2 860 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 744 от 03.10.2011, № 770 от 05.10.2011, № 823 от 18.10.2011, № 859 от 02.11.2011, № 1015 от 28.11.2011,
09.11.2016, и взыскании с ответчика в случае неисполнения решения в течение установленного срока 5145365,54 руб. Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства. Решением от 10 июня 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 10.06.2019 арбитражный суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу выполнить обязательства по устранению недостатков, выявленных при эксплуатации объекта "Два 72-х квартирных социальных жилых дома для ветеранов и вдов участников ВОВ в 73 квартале г. Якутска" в доме по адресу: ул. Пушкина, 31/1, указав, наименование, объем и стоимость подлежащих выполнению работ. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, взыскал с ответчика в пользу истца 354961,09 руб. В остальной части иска отказал. Распределил судебные расходы. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части удовлетворения иска и в иске отказать. Полагает, что спорные работы выполнению
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2018 года п. Безенчук Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю. при секретаре Лапиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21\18 по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области и КУМИ Администрации муниципального района Безенчукский Самарской о признании действий по исключению из списка очередности отдельных категорий граждан по льготе « вдова участника ВОВ » незаконными, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в целях обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, как члена семьи умершего участника Великой Отечественной войны, УСТАНОВИЛ : ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> и КУМИ Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, указывая, что постановлением Администрации муниципального района Безенчукский № от 30.01.2015г. она была включена в список очередности отдельных категорий
апреля 2012 года, которым постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем заявителя ФИО1 и администрацией ГО «город Дербент» по которому: 1. Заявитель отказывается от исковых требований об отмене постановления городскогоокруга г. Дербент от 15 декабря 2011 года № 1019 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «город Дербент» от 31 декабря 2009 года № 134/4 «О восстановлении ФИО2 и ФИО1 на вдову ФИО3.» заменив слова «вдова ветерана боевых действий» на слова « вдова участника ВОВ ». 2. Администрации ГО «город Дербент» обязуется отменить оспариваемое постановление от 15 декабря 2011 года № 1019 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «город Дербент» от 31 декабря 2009 года № 134/4 «О восстановлении ФИО2 и ФИО1 на вдову ФИО3.» заменив слова «вдова ветерана боевых действий» на слова «вдова участника ВОВ». Мировое соглашение не нарушает и права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Производство по делу по заявлению
МВД России по Кемеровской области о признании незаконными действия органов государственной власти, обязании восстановить права, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж, ФИО2, который являлся ветераном Великой Отечественной войны. В связи с отсутствием жилого помещения для постоянного проживания, истица в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию г.Новокузнецка с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ принята на учет по категории вдова участника ВОВ , ДД.ММ.ГГГГ снята с учета поскольку не предоставила удостоверение установленного образца вдовы участника ВОВ. Считает действия ответчика незаконными, оснований для снятия ее с учета не имеется. Кроме того, истец обратилась в отдел пенсионного обеспечения ГУ МВД России по КО с заявлением о выдаче ей удостоверения вдовы участника ВОВ с приложением необходимых документов. В выдаче удостоверения ей отказано в связи с отсутствием архивных сведений о том, что ее муж являлся участником ВОВ. Действия ответчика
