являются электронные ведомости, хранящиеся в компьютерах ОАО «РОССТРО». По пунктам отчета 5-6 (лист 21-39) ОАО «РОССТРО» давало разъяснения Аудитору в письмах от 27.11.2003 № ЮС/85/2924, от 22.12.2003 № ЮС/85/3471. По конкретным льготникам, указанным в этой части отчета: -в квартире 59 по адресу Комендантский пр., д.35/1 (лист 21 отчета) 15.02.2001 было прописано два человека. Льготы предоставлялись с марта 2001 года на двух человек; -в квартире 218 по адресу Комендантский пр., д.25/1 (лист 22 отчета) проживает вдова военнослужащего , которая в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 24 Закона РФ «О статусе военнослужащих» имела право при расчете платежей за коммунальные услуги оплачивать общею площадь помещения за вычетом социальной нормы площади на одного человека. Оплата этой вычитаемой площади прибавлялась ОАО «РОССТРО» к сумме льгот данного льготника; - квартира 130 в жилом доме ул.Чудновского, д.8 кор.4 после выдачи ордера на одну из комнат ФИО20 (льготницу) квартира стала коммунальной и для целей бухгалтерского учета
орган, юридическое лицо или гражданина. По смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом. Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем вдовы военнослужащего Вооруженных Сил не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения вдове военнослужащего , относящегося к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение ФИО1, администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение
что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия ФЗ "О статусе военнослужащих", в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем вдовы военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования. Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем вдовы военнослужащего Вооруженных Сил не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения вдове военнослужащего , относящегося к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение ФИО2, администрация не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Указанное толкование правовых норм дано Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 08.06.2010 №2280/10, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении
с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда от 06.07.2010, вступившим в законную силу 21.07.2010, удовлетворены исковые требования ФИО1 - вдовывоеннослужащего ФИО2 о возложении обязанности на администрацию Железнодорожного района заключить с ней договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <...>. 03.08.2010 Администрация Железнодорожного района (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) подписали договор социального найма жилого помещения № 3434, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Улан-Удэ состоящее из 2 комнат в изолированной квартире общей площадью 48,70
другой орган, юридическое лицо или гражданина. По смыслу указанных правовых норм при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом. Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем военнослужащего Вооруженных Сил не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения вдове военнослужащего , относящегося к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью, предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение ФИО1 Мухтар оглы, администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами как самого ФИО1 М.о., так и членов его семьи, и за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации,
мужу ФИО3- ФИО4, как военнослужащему на состав семьи из 4-х человек ДД.ММ.ГГГГ (ордер на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части 41659 и был исключен из списков личного состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью Приказом командира 35 отдельной гвардейской мотострелковой бригады от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен из списков личного состава воинской части 41659 Приказом командира войсковой части 41659 от ДД.ММ.ГГГГ №. Для разрешения жилищного вопроса, ФИО3 как вдова военнослужащего , прослужившего в Вооруженных Силах Российской Федерации более 20 лет и как житель закрытого военного городка (распоряжение Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ), подлежащая отселению, в октябре 2006 году обратилась к начальнику Алейского гарнизона - командиру войсковой части 41659 и к начальнику Алейской Квартирно-эксплуатационной части с заявлениями о включении ее и членов ее семьи в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата и выдаче ГЖС. ДД.ММ.ГГГГ они были включены в список кандидатов на получение государственного
