котором указано на расторжение договора с 09.10.2018 и уведомления о расторжении договора № СИ-11-18-2400 от 11.09.2018, в котором указано на отказ от принятия товара, поставка которого просрочена и наличие оснований для возврата аванса, истец направил ответчику неоднократные требование о выплате по банковской гарантии, одно из которых исполнено банком на сумму 793 799,99 руб., истец представил необходимые документы. Поскольку банковская гарантия обеспечивает обязательства принципала ООО « Вебер Грин» по возврату аванса по договору № 49/18-СИ 13.06.2018 перед ООО «Спутник-Интерграция», не ограничиваясь при этом обеспечениемобязательств по возврату аванса в связи с поставкой некачественного и/или некомплектного товара, ответственность за нарушение обязательств по поставе товара установлена Гражданским Кодексом Российской Федерации, в частности ст. 511 ГК РФ, суд приходит к выводу, что условия данного гарантом обязательства (условия требования платежа) наступили, истец представил достаточные и необходимые для платежа по гарантии документы, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с гаранта задолженности по банковской
Вебер Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 1087232002252; ИНН 7202180535) к обществу с ограниченной ответственностью «БелКом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 189 311 руб. 36 коп., судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания установил: государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее по тексту – истец, учреждение, ГКУ ТО «УКС») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «БелКом» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «БелКом») о взыскании 189 311 руб. 36 коп. штрафа в доход областного бюджета Тюменской области за нарушение предоставления обеспечения по государственному контракту от 21.07.2015 № 0167200003415002557-36/15к. Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил в полном объеме. Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств
рублей, включая НДС, на счет истца не поступил, что явилось основанием для обращения общества « Вебер Комеханикс» в суд с иском по настоящему делу. Возражая против удовлетворения иска, общество «НПК «Уралвагонзавод» предъявило встречный иск о взыскании убытков в сумме 413 638, 71 евро, мотивированный поставкой товара ненадлежащего качества. Ответчик также указал на прекращение обязательств по оплате товара зачетом; к зачету заявлены суммы финансовых санкций за нарушения обязательств по договору. Общество «НПК «Уралвагонзавод» указало, что в связи с наличием претензионных требований к поставщику, возникших во время исполнения контракта, обществом «НПК «Уралвагонзавод» было направлено уведомление об одностороннем зачете от 23.07.2021 № 16-54/04-96 в счет окончательного платежа по контракту, в который были включены следующие штрафные санкции и убытки: штраф за неисполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения контракта в размере 2 088 500 руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению пуско-наладочных работ в размере 2 088 500 руб.; штраф за поставку некомплектного оборудования
