и он сказал, что не помнит, когда женщина просила проехать в мед учреждение, до или после составления протокола. Свидетель ФИО6 изменил свои показания и дал показания, которые и указал в своем постановлении мировой судья. Мировым судьей не было выяснено у свидетеля, по какой причине он дал такие противоречивые показания. Считает, что в связи с тем, что она не признавала своей вины, а также в связи с неоднократным допросом свидетелей было необходимо ведение протокола по делу об административном правонарушении . Такой протокол в деле отсутствует. Считает, что в ходе рассмотрения административного дела возникли неустранимые сомнения в ее виновности в совершении правонарушения. Выслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП
административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями понятых. Доводы жалобы считаю несостоятельными, так как утверждение о невиновности ФИО4 опровергается доказательствами по делу. Поводов для оговора ФИО4 инспектором и понятыми не установлено, сомневаться в объективности мирового судьи оснований не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ обязательное ведение протокола по делу об административном правонарушении предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено. Административное наказание назначено ФИО4 в рамках санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела. Постановление мирового судьи от 11.04.2014 года по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ:
ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона. Отсутствие номера регистрации на рапорте на имя начальника ГИБДД по г. Сургуту о составлении административного материала по факту ДТП не указывает на то, что рапорт следует отнести к доказательствам по делу об административном правонарушении как полученным с нарушением закона. Иные доводы жалобы заявителя также нахожу несостоятельными, поскольку административное расследование по делу не проводилось, ведение протокола по делу об административном правонарушении предусмотрено только в том случае, если дело рассматривается коллегиальным органом. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Рассмотренная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого решения и постановления должностного лица. При назначении наказания должностным лицом учтена личность виновного, а
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Мировым судьей были учтены все обстоятельства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела не велся протокол судебного заседания, что лишает возможности вышестоящие суды осуществить контроль, а его /Прищепа/ защищать свои права и законные интересы, судья находит несостоятельными, поскольку КоАП не предполагает (и не запрещает) ведение протокола судебного рассмотрения дела об административном правонарушении. КоАП предусматривает ведение протокола по делу об административном правонарушении , если дело рассматривается коллегиальным органом (ст. 29.8). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления, и оснований для снижения назначенного административного наказания не имеется. Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1
