отгрузкам в отношении строительных материалов (штукатурка, шпаклевка, кабель, труба, кераморанит), запасных частей (подшипник, манжета, кольцо, наконечник, сальник), канцелярские товары (папка, файлы), содержания электролиний в исправном состоянии, трубы гофрированной, проводов, заправки картриджей, гидромасла, рукава, злектродвигателя, электродов, дисков по металлу (отражено на страницах 7-9 решения инспекции). При этом по мнению инспекции, по причине отсутствия со стороны налогоплательщика ведения раздельного учета, определить, для каких целей использованы указанные товары невозможно. Однако, отказывая в возмещении НДС инспекцией каких-либо доказательств осуществления налогоплательщиком в проверяемом периоде операций, не облагаемых НДС, равно как и использования спорного товара (работ, услуг) в деятельности по ПСН , в ходе проверки не добыто, иного из содержания акта № 10018 от 30.11.2018 и решения № 739 от 23.01.2019 не следует. При этом, в акте и в решении инспекцией указано на то, что первичные документы, подтверждающие доход, фактически полученный при применении ПСН, не представлены, аналогично отражено и отсутствие таких доходов в книге учета доходов
Суда Российской Федерации 04.07.2018, по смыслу нормы пп. 12 п. 2 ст. 346.43 НК РФ ПСН может применяться при ведении деятельности по ремонту объектов, связанных с проживанием граждан (предназначенных для обслуживания жилья и т.п.). Согласно материалам налоговой проверки налогоплательщик получила доход в 2019 году в сумме 16 882 000 руб. от главы КФХ ФИО6 по договорам строительного подряда (от 05.01.2019 № 01/2019, от 01.02.2019 № 02/2019, от 10.03.2019 № 03/2019, от 05.05.2019 № 04/2019, от 01.08.2019 № 05/2019, от 01.09.2019 № 06/2019, от 01.02.2018 № 01/2018, от 01.08.2018 № 03/2018) за строительно-ремонтные работы животноводческих помещений, сенохранилища и ограждения территории крестьянско-фермерского хозяйства с въездным и выездным дизбарьером. Факт получения заявителем доходов в общей сумме 16 882 000 руб. от выполнения строительно-ремонтных работ подтверждается представленными книгами учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего ПСН , выписками банков об операциях по счетам налогоплательщика, платежными поручениями, договорам строительного подряда, актами приема-передачи. В договорах строительного подряда
бухгалтерский учет в связи с применением патентной системы налогообложения. Все доходы, полученные от ведения предпринимательской деятельности, отражаются заявителем в книге доходов. В связи с тем, что у заявителя отсутствует обязанность по ведению бухгалтерского учета, следовательно, положения статьи 23 НК РФ в части хранения документов учета на него не распространяются. Однако довод заявителя основан на ошибочном толковании правовых норм, учитывая следующее. Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения (ПСН ), могут не вести бухгалтерский учет результатов предпринимательской деятельности. Индивидуальными предпринимателями, применяющими ПСН, в налоговые органы не представляется налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением ПСН (статья 346.52 Кодекса).
утвержденным Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721. Порядком учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 г. № 721, не установлены образцы таблиц данных учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов для структурных единиц организации. Так, с целью обеспечения непрерывности веденияучета в области обращения с отходами юридическим лицом учет может вестись, в том числе, по самостоятельно разработанным формам. Компания осуществляет первичный учет движения отходов на своих объектах (МФНС, УПН, ПСН , Базовый лагерь), что было установлено в результате проверки, при этом используются формы, разработанные Компанией. В судебном заседании представитель заявителя - ФИО2 на заявленных требованиях настаивала. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по ХМАО – Югре. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по ХМАО -
