быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. 2. Сторонам в срок до 26.06.2013 совершить следующие действия: - при необходимости ознакомиться с представленными другой стороной документами, материалами дела до начала следующего судебного заседания, - представить письменные пояснения по представленным другой стороной документам, - доказательства вручения представляемых пояснений, доказательств другой стороне. 3. Ответчику представить документы на нормы расхода бензина , выписки из ведомостей на бензин , письменные пояснения в обоснование каждой группы расходов. 4. Разъяснить истцу и ответчику, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сторонам разъясняется, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
договору подряда ответчику на основании универсальных передаточных документов № 3634 от 31.05.2019 на сумму 81 416 руб. 96 коп., № 4559 от 30.06.2019 на сумму 35 495 руб.77 коп., № 5396 от 31.07.2019 на сумму 173 481 руб. 36 коп., № 6096 от 31.08.2019 на сумму 59 368 руб. 48 коп. (т.д. 3 л.д. 149-152) переданы ГСМ (дизельное топливо, бензин) на общую сумму 349 762 руб. 57 коп. Факт получения ГСМ подтверждается заправочными ведомостями на бензин и дизельное топливо, содержащими подписи водителей ответчика (т.д. 4 л.д. 1-19), а также доверенностями, выданными ООО "РУСИНСТРОЙ+" на водителей на получение ТМЦ (т.д. 4 л.д. 20-27). Поскольку ответчик стоимость полученных от истца ГСМ не возместил, последний понес убытки на сумму 349 762 руб. 57 коп. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факты передачи заказчиком подрядчику давальческих материалов и ГСМ, необходимых для проведения работ, невозвращения подрядчиком неиспользованных материалов, а также непредставления доказательств оплаты
«Приокский», копии журнала хозяйственных операций приходно-расходных смет, трудовых соглашений и договоров с сотрудниками СНТ «Приокский», справок о проверках и проведенных актах ревизий, заключения о смете доходов и расходов, кассовой книги, акта регистрации показаний электросчетчика, акта сверки из налоговой инспекции, договоров на осуществление работ на территории СНТ «Приокский» и актов о проделанной работе, списка членов СНТ «Приокский»; акта комиссии по контролю за соблюдением законодательства за период времени с 2013 года по 2015 год, расходной ведомости на бензин и мобильную связь - в срок не позднее одного месяца с даты вынесения решения, а также о взыскании убытков. Из текста искового заявления и объяснений истца Смирнова В.Н., его представителя Блашкова А.А., истца Кучинского М.В., данных в настоящем судебном заседании, видно, что истцы являются членами СНТ «Приокский». Они выражают недоверие деятельности правления и ревизионной комиссии данного СНТ и просят обязать администрацию СНТ предоставить копии всех вышеуказанных документов для анализа его деятельности, так как
ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бабусенко образовался перерасход ГСМ- бензина на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В счет возмещения этой задолженности с Бабусенко удержано <данные изъяты> руб., остаток к удержанию составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Указанную сумму задолженности Бабусенко обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил, ущерб, причиненный его действиями работодателю, не возместил. Сумма задолженности подтверждена представленным расчетом обоснованности расхода бензина, составленным на основании заборных ведомостей на бензин , за подписями Бабусенко ( л.д. 12, 40-53). Представленные истцом доказательства дают суду основания полагать, что Бабусенко В.А. за допущенный им перерасход бензина должен отвечать перед работодателем в лице местной администрации в полном объеме причиненного им ущерба. Обоснованность и правильность приведенных расчетов этого ущерба у суда не вызывает сомнения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск местной администрации городского округа Прохладный КБР к
его желанию, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бабусенко образовался перерасход ГСМ- бензина на сумму руб. коп.. В счет возмещения этой задолженности с Бабусенко удержано руб., остаток к удержанию составил руб. коп.. Указанную сумму задолженности Бабусенко обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил, ущерб, причиненный его действиями работодателю, не возместил. Сумма задолженности подтверждена представленным расчетом обоснованности расхода бензина, составленным на основании заборных ведомостей на бензин , за подписями Бабусенко ( л.д. 12, 40-53). Представленные истцом доказательства дают суду основания полагать, что Бабусенко В.А. за допущенный им перерасход бензина должен отвечать перед работодателем в лице местной администрации в полном объеме причиненного им ущерба. Обоснованность и правильность приведенных расчетов этого ущерба у суда не вызывает сомнения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск местной администрации городского округа Прохладный КБР к
