мероприятия. Ответчик 22.12.2022 принял Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.04.2021 N 0373100032221000004 на оказание услуг по организации и проведению профессионально-прикладных соревнований среди учащихся образовательных учреждений лесного профиля "Лесное многоборье". Письмом от 15.07.2022 N 15/07/2022 посредством АО Почта России (РПО 80088273741178; получено стороной 22.07.2022) ГАПОУ МО "МЦК - Техникум имени С.П. Королева" направило в адрес ФГКУ "Рослесресурс" досудебную претензию, аналитический отчет по результатам мероприятия в бумажном и электронном виде (флеш-накопитель); ведомость выдачи призов ; справочно-аналитические и отчетные материалы по результатам мероприятия (фото и видеоотчет о проведения мероприятия); акт об оказании услуг; оригинал счета, на оплату оказанных услуг; оригинал счета-фактуры оказанных услуг. Факт получения письма от 15.07.2022 N 15/07/2022 подтверждается в том числе, письмом от 29.07.2022 N МД01-16/248 ФГКУ "Рослесресурс", согласно которому ответчик отказал в оплате оказанных услуг ссылаясь на тот факт, что после оказания услуг письмом от 22.12.2021 N МД 01-16/611 контракт расторгнут заказчиком в одностороннем
для ограждения и сухих пайков не соответствуют общей смете проекта; не представлены документы в подтверждение расходов на приобретение подъемника, снегохода, сетки для ограждения, сухих пайков, рекламу, приобретение подарочных сертификатов, обучение инструктора, изготовление полиграфической продукции и баннера; количественные показатели проекта не соответствуют заявленным (по участникам церемонии открытия сноу-парка - 80 человек вместо 150, общему охвату участников проекта - 560 человек вместо 2500); с итоговым отчетом не представлены состав жюри и критерии оценки участников соревнований, ведомость выдачи призов победителям, документы на аренду территории, список волонтеров, сценарий открытия сноу-парка, подтверждение размещения информации в социальных сетях. Истцом составлен акт проверки от 19.12.2013, которым ответчику установлен срок устранения недостатков - 24.12.2013 (л.д.27-28 том 1). Поскольку ответчик недостатки не устранил, 31.12.2013 истец направил ответчику уведомление о расторжении соглашения о предоставлении субсидии с требованием вернуть предоставленные средства в сумме 83 310 руб. в бюджет (л.д.29-31 том 1). Добровольно бюджетные средства ответчиком не были возвращены. Указанные обстоятельства
направлены информационный отчет об оказанных услугах письмом от 30.11.2021 № 598, дополнительные материалы по месту проживания участников мероприятия письмом от 13.12.2021 № 616, перечнь инструментов для проведения мероприятия. 22.12.2022 ответчиком после оказания услуг принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; письмом от 15.07.2022 № 15/07/2022 истец направил в адрес ФГКУ «Рослесресурс» досудебную претензию с требованием оплатить фактически понесенные затраты с приложением аналитического отчета по результатам мероприятия в бумажном и электронном виде (флеш-накопитель); ведомости выдачи призов ; справочно-аналитических и отчетных материалов по результатам мероприятия; акта об оказании услуг; оригинала счета, на оплату оказанных услуг; оригинала счета-фактуры оказанных услуг, в размере 5 305 196 руб. 92 коп, Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей
предварительного расследования ( т.3 л.д.166-170), в которых она поясняла, что из разговора между ФИО5 и В.М. она сделала вывод, что подарки, купленные в конце 2007 года из средств местного бюджета, предназначенные на поощрение сотрудников организаций ГПН и ГПС, планировалось вручить сотрудникам Главного Управления МЧС по (адрес). От ФИО5 и В.М. ей поступило указание составить фиктивные документы о проведении конкурса на лучшего инструктора пожарной безопасности и о вручении призов. После приобретения подарков она составила ведомость выдачи призов , в которой указала, что подарки получили П.А., В.Т., А.А., М.Т. и В.Н.. Уже позже, в ходе проведения проверки со стороны ОБЭП, ФИО5 и В.М. дали ей распоряжение изъять из бухгалтерии фиктивную ведомость о выдаче подарков, велели создать новую ведомость, купили на свои деньги аналогичные подарки, которые, действительно, были затем вручены ею В.Т., М.Т., А.А., П.А., В.Н.. Свидетель В.Т. в суде пояснил, что он, как внештатный сотрудник пожарной части, в 2007 году принимал
мероприятий профсоюз обязан предоставить работодателю отчет о расходовании денежных средств. В соответствии с указанными правовыми актами, учетной политикой С(Я) РО ВЭП, ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, первичными документами, подтверждающими факт проведения культурно-массового и физкультурно - оздоровительного мероприятия, являются: утвержденная смета мероприятия, договор, счет, кассовый чек, платежное поручение, акт выполненных работ и оказанных услуг, ведомость выдачи призов , подарков, вознаграждений, авансовый отчет, товарная накладная, отчет о расходовании средств, принятый работодателем, и акт о списании денежных средств на проведенное мероприятие. Для отражения в бухгалтерском учете операций по расходованию денежных средств на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу в 2020-2022 годах в бухгалтерию С(Я) РО ВЭП ФИО1 не были переданы первичные документы, в полном объеме. Также представленные ФИО1 документы не приняты к бухгалтерскому учету, так как часть документов (договора, счета, товарные накладные, акты о
чего увеличение цены контракта по действующему законодательству невозможно. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ защитник А. о времени и месте рассмотрения дела не извещался. Суд в своем решении сослался на рассмотрение протеста прокурора, тогда как протест на постановление Административного департамента от 11.11.2015 г. не был принесен. Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Явившимся лицам разъяснены процессуальные права. Отводов заявлено не было. Ходатайство защитника о приобщении к материалам дела копий ведомости выдачи призов победителям и дипломантам областного конкурса методических материалов «У истоков детского творчества», перечня затрат на услуги по организации и проведению областного конкурса «У истоков детского творчества» от 26.06.2015 г. и от 27.06.2015 г., удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Участвующие в судебном заседании представители Ивановской областной прокуратуры Гурьева Е.А. и Моторов А.А. доводы протеста поддержали в полном объеме. В судебном заседании защитник возражал против удовлетворения протеста, считая решение суда законным и обоснованным. Допрошенный в
