требований строительных норм и проектной документации, т.е. совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 9.4 КоАП, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, подписанным без возражений и объяснений ФИО3 (лицом, ответственным за выполнение работ), протоколом об административном правонарушении, жалобой заказчика - Государственного бюджетного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области». Представленные заявителем доказательства, фотографии (без указания даты съемки), акты освидетельствования скрытых работ (датированы после проведения проверки инспекцией), реестр ( ведомость) выдачи спецодежды и касок (без указания даты выдачи) не подтверждают отсутствие нарушения на момент проверки юридического лица административным органом, а лишь свидетельствуют об устранении выявленных нарушений, суд отмечает, что они не были представлены заявителем в Инспекцию при рассмотрении дела об административном правонарушении, несмотря на заблаговременное извещение о месте и времени составления и протокола, и постановления. Устранение допущенных нарушений норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, не освобождает от ответственности, установленной КоАП РФ. Устранение обществом
полном объеме, суд критически относится к акту приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме N КС-3. Выводы суда также соответствуют судебной практике, указанной в пунктах 2, 5, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представленные ООО «Дорстрой» талоны на отпуск материалов (т.59, л.д. 4-9), ведомость выдачи спецодежды (т. 59, л.д. 12) составлены после подписания актам приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 от 26.10.2011 и, соответственно, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ обществом по ремонту проезжей части по ул. Гагарина в п. Мыс города Тюмени. Факт наличия трудовых отношении ООО «Дорстрой» с машинистами автогрейдеров, катков, погрузчика не являются безусловным основанием для признания факт выполнения субподрядных работ заявителем
делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п. 13. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н о выдаче спецодежды работник расписывается в самой карточке либо в документе бухгалтерского учета о получении СИЗ. Бухгалтерским документом, отражающим учет движения СИЗ, является ведомость выдачи спецодежды по форме МБ-7 (Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №а. Из материалов дела следует, что работнику ФИО3 выданы средства СИЗ в полном объеме, включая очки защиты. Данный факт подтверждается согласно ведомостью Общества № № от ДД.ММ.ГГГГ Иных сведений о нарушении норм и правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, материалы дела не содержат. Доказательств объективно подтверждающих наличие в действиях Общества вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела не имеется. В оспариваемом постановлении также не
имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п. 13. Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (действующего на момент совершения правонарушения) о выдаче спецодежды работник расписывается в самой карточке либо в документе бухгалтерского учета о получении средств индивидуальной защиты. Бухгалтерским документом, отражающим учет движения СИЗ, является ведомость выдачи спецодежды по форме МБ-7 (Утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №а).Согласно ведомости Общества № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО4 средства СИЗ выданы в полном объеме, включая очки защитные. Данный факт подтверждается его подписью в ведомости при получении СИЗ. Какие-либо доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, на основании которых должностным лицом вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела отсутствуют. Доказательств объективно подтверждающих наличие в действиях ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела не имеется. В оспариваемом постановлении также
