собственность ответчика не перешло. На момент заключения договора теплоснабжения №6812 от 01.08.2009 ответчику было известно о том, что общежитие ему не принадлежит, но при этом он принял на себя обязательства по договору. В силу статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации общежитие предприятия оставалось ведомственным жилищным фондом. В соответствии с абзацем 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами и подчиненными им предприятиям. Таким образом, в силу указанной нормы, а также в силу абзаца 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предприятие должно было осуществлять управление общежитием . В соответствии со статьей 18 Закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» после приватизации правопредшестенника ответчика общежитие подлежало передаче в ведение органов государственной власти города Санкт-Петербурга в установленном порядке. Такой порядок был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235, которым утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности
30.11.2011; в декабре 2011 в объеме 90 291,90 кВт на сумму 469 125,80 руб. по счет-фактуре №5980 от 29.12.11; в январе 2012 в объеме 25 376,81 кВт на сумму 131 844,47 руб. по счет-фактуре №353 от 31.01.2012; в феврале 2012 в объеме 15 065,1 кВт на сумму 70 219 руб. по счет-фактуре №768 от 29.12.12. Кроме того из представленных доказательств следует, что ответчиком частично не оплачена задолженность по потребленной электроэнергии по объекту ответчика «Малосемейное ведомственное общежитие на 47 квартир в п. Витим». Показания приборов учета были истцом уточнены на основании письма ответчика от 25.01.2012 и объем электроэнергии указан в соответствии с данными представленными самим ответчиком: на 25.10.2011 показания 01184,46 кВт, на 25.11.2011 – 01970,08 кВт, текущие показания на 25.12.2011 – 02023,64 кВт. Таким образом, по указанному объекту предъявлялся объем 25176 кВт за период с 25.10 по 25.12.2011. После указанных уточнений расчета, ответчиком возражений не предъявлено и представленные доказательства истца об
RALQV-P-4G-DW-4, № 01229013 (опломбирован пломбой Л» 55,принят в эксплуатацию ОАО АК «Якутскэнерго» 07.09.2011 г.) 3. Котельная 1. 6 МВт, 6 квартал - тип счетчика А 1805 RALQV-P-4G-DW-4, № 01229014 (опломбирован пломбой № 55, принят в эксплуатацию ОАО АК «Якутскэнерго» 07.09.2011 г.) 4.Котельная «Геолог» - тип счетчика А 1805 RALQV-P-4G-DW-4, № 01229016 (опломбирован пломбой № 55, принят в эксплуатацию ОАО АК «Якутскэнерго» 07.09.2011 г.). Кроме того, по мнению ответчика, объем потребленной электроэнергии по объекту: «Малосемейное ведомственное общежитие на 47 квартир в п. Витим» ошибочно был завышен. В представленных пояснениях истец возразил на отзыв ответчика, указав, что претензии по качеству не могут являться основанием для отказа от оплаты за поставленный и учтенный ресурс, представленные ответчиком файл-отчеты не могут являться относимым и допустимым доказательством поставки некачественной электрической энергии. В судебное заседание представитель истца представил копию Акта замера уровней напряженности по ТП п.Витим от 21.04.12, проведенной истцом без участия ответчика, в соответствии с которым
осуществляет обязанности нанимателя. Доказательств того, что с ответчицей расторгнут договор социального найма по квартире, либо, что она признана утратившей право пользования ею, суду не представлено, и таких требований истец не заявлял. Доводы представителя истца о том, что ответчице спорная квартира предоставлялась как общежитие на период ее работы в ЖКХ треста «Каббалкпромстрой», что после прекращения трудовых отношений она утратила право пользования этим помещением, суд считает не обоснованными, поскольку Постановлением и.о. главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ведомственное общежитие АООТ «Каббалкпромстрой» по было передано на баланс администрации . С указанного времени к жилым помещениям в нем согласно ст.7 Закона «О введении в действие ЖК РФ» применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ведомственное общежитие АООТ «Каббалкпромстрой», переданное в ведение муниципального органа не может рассматриваться как относящееся к специализированному жилищному фонду, поскольку является жильем, полученным по договору социального найма. Также не обоснованы доводы представителя ответчика о том, что предоставлялась
и охраны общественного порядка в здании. С этой целью в общежитии установлены система АПС и СОУЭ, система передачи извещений о пожаре. Противопожарные датчики установлены во всех помещениях и комнатах общежития. С момента ввода в эксплуатацию общежитие используется для временного проживания сотрудников на время работы в АО «ОКБМ Африкантов». На данный момент в общежитии проживает большое количество сотрудников организации (рабочих и специалистов). АО «ОБКМ Африкантов» одной из не многих организаций удалось сохранить на своем балансе ведомственное общежитие в кризисные 90-ые годы. В настоящее время, общежитие является социально значимым объектом, важным инструментом кадровой политики АО «ОКБМ Африкантов», предназначенное, в первую очередь, для временного (на время трудовых отношений работника с АО «ОКБМ Африкантов») проживания сотрудников АО «ОКБМ Африкантов»: одиноких и семейных молодых специалистов, специалистов из отрасли по программе ротации, специалистов организации, участвующих в корпоративной программе улучшения жилищных условий работников Госкорпорации «Росатом» и ее организаций. В общежитие проживают молодые специалисты, одинокие работники организации, как
