срок исполнения которого истекает 12.02.2020, и по согласованию с прокурором (решение от 07.02.2020 № 7/5-2241-20/3538-20350001 – л.д. 103 т. 1) в период с 14.02.2020 по 19.02.2020 заместителем руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО5 и государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожароопасными и химически опасными объектами, горного надзора Крымского управления Ростехнадзора ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка ГУП РК «Вода Крыма», при которой присутствовали представители ГУП РК «Вода Крыма» - ведущий инженер по промышленной безопасности ФИО6 и начальник ВОС ФИО7 (л.д. 23-31, 105-108 т. 1). Действительно, 21.11.2019 Крымским управлением Ростехнадзора выдано предписание № 21-11/07-438-рп/Пл-П/2019, которым на ГУП РК «Вода Крыма» возложены обязанности в срок до 12.02.2020 устранить нарушения законодательства в области промышленной безопасности, в том числе нарушения, аналогичные нарушениям, указанным в оспариваемом по настоящему делу предписании (л.д. 47-49 т. 2). Это предписание 06.02.2020 оспорено в судебном порядке, 01.10.2020 производство по делу №А83-1456/2020 об оспаривании предписания приостановлено до
суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд учитывает, что приведенные выше негативные последствия могут наступить не только в случае массового увольнения, но и единичных увольнений, поскольку из штатного расписания ООО «Абаканский рудник» следует, что некоторые ответственные и специализированные должности представлены по одной штатной единице, например: главный инженер, главный геолог, главный маркшейдер, ведущий инженер по промышленной безопасности , нормировщик горный. Цели конкурсного производства ООО «Абаканский рудник», учитывая статус должника как градообразующего предприятия и эксплуатанта опасного производственного объекта (шахты), шире, чем соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), и включают в себя также сохранение предприятия как имущественного комплекса, поддержание производственной деятельности на нем и сохранение рабочих мест. При рассмотрении настоящего объединенного спора, в рамках которого уполномоченным органом представлено рассматриваемое ходатайство о принятии обеспечительных мер, конкурсным управляющим ФИО2
промышленной безопасности Службы охраны труда и производственного контроля» филиала ПАО «ОГК-2» - Череповецкая ГРЭС» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначенного административного наказания, ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения, установила: постановлением начальника Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо – Западного управления Ростехнадзора ФИО1 от 22.11.2017 №... ведущий инженер по промышленной безопасности Службы охраны труда и производственного контроля» филиала ПАО «ОГК-2» - Череповецкая ГРЭС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил изменить постановление должностного лица, назначить административное наказание в виде предупреждения, полагая назначенное
