г., то есть в течение года до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Магнит» банкротом (11.03.2016 г.). Недвижимое имущество по указанному договору было отчуждено в отсутствие оплаты и какого-либо встречного предоставления. Исходя из вышеуказанного анализа, векселя ООО «Центр «ПРОФИ» были неликвидны, что следует из документов бухгалтерской отчетности должника, решения налогового органа №7212 (которое не было даже оспорено) и сведений о наличии у указанного лица уже на момент совершения сделок задолженности перед уполномоченным органом, которая в последующем послужила основанием для признания ООО «Центр «ПРОФИ» несостоятельным (банкротом). Действия должника по отчуждению недвижимого имущества были направлены на уменьшение конкурсной массы. В результате выбытия спорного имущества из собственности ООО «Магнит», кредиторы по денежным обязательствам несут риск неудовлетворения своих требований в результате недостаточности имущества. Обязательство по спорному договору купли-продажи не принесло и не могло принести выгод в хозяйственной деятельности должника, не имело экономического смысла, то есть по своей сути являлось убыточным. Исполнение договора
инспекцией в ходе выездной налоговой проверки не опровергают реальность сделок с ООО «Стройтех». Налоговая инспекция указывает, что оплата векселями в адрес ООО «Стройтех» прошла с нарушением сроков (на 15, 17 дней), установленных договорами и дополнительными соглашениями. Суд считает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в вычете НДС, поскольку данное нарушение договорных отношений регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и является вопросом взаимоотношений хозяйствующих субъектов. Налоговый контроль направлен на проверку правильности исчисления и уплаты налогов и не направлен на проверку исполнения условий договоров. Так же суд отклоняет довод налоговой инспекции о том, что операции с ценными бумагами не являются характерным видом деятельности для ООО «Стройтех» и ООО «Сервис Пром Комплектация». В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными
выплаты, а так же на документах, подтверждающих фактическое наступление страхового случая. При кассовом методе учета к таким документам дополнительно относится платежный документ, подтверждающий фактически произведенные выплаты. Из материалов дела следует, что указанные документы у налогоплательщика в наличии имеются. Доказательства не наступления страховых случаев по заключенным договорам (то есть – поступление оплаты по договорам купли-продажи векселей) налоговым органом не собраны и суду не представлены. Правильность расчета суммы страховых выплат под сомнение не ставится. Ссылка налогового органа на неправомерность страхового возмещения при условии отсутствия денежных средств на расчетных счетах контрагентов страхователей, как это предусмотрено Правилами страхования финансовых рисков , не основана на законе. Применение страховщиком Правил страхования финансовых рисков в части отказа в выплате страхового возмещения является правом, а не обязанностью страховщика. Кроме того, следует учитывать положения абзаца второго пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в соответствии с которым случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам
