ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Верховный суд материнский капитал общее имущество супругов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А55-3923/18 от 07.07.2022 АС Самарской области
78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). Материнский капитал является мерой дополнительной государственной поддержки семьи, предоставляемой за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства которого могут быть направлены на улучшение жилищных условий (статья 10 Закона №256-ФЗ). При этом приобретение ипотечного жилья с использованием средств (частисредств) материнского капитала обязывает созаемщика в силу пункта 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ выделить доли несовершеннолетним детям в жилом помещении, являющемся предметом ипотеки. Вместе с тем, изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве собственности на имущество супруги и детей должника по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ
Постановление № А70-18332/2021 от 14.09.2022 АС Западно-Сибирского округа
капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, не только родители (супруги), но и дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, имеющего целевое назначение, вне зависимости от исполнения предусмотренного частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязательства по оформлению их прав на данное имущество. Действующее законодательство не содержат в себе положений, ограничивающих дальнейший гражданский оборот земельного участка после предоставления установленной законом категории граждан. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил. В деле о банкротстве гражданина имущество, приобретенное с использованием мер государственной поддержки семей, имеющих детей и находящееся в общей собственности членов одной семьи, может быть реализовано в качестве единого объекта применительно к порядку реализации общего имущества должника и его супруга , установленному пунктом
Постановление № 17АП-9223/2022 от 05.09.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
2/2021, исходя из разъяснений, данных в пункте 10 и 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, не только родители (супруги), но и дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, имеющего целевое назначение, вне зависимости от исполнения предусмотренного частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязательства по оформлению их прав на данное имущество. В деле о банкротстве гражданина жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала и находящееся в общей собственности членов одной семьи, может быть реализовано в качестве единого объекта применительно к порядку реализации общего имущества должника и его супруга , установленному пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с привлечением к участию в обособленном споре органа опеки и попечительства в целях обеспечения защиты имущественных
Постановление № А65-31353/16 от 26.05.2022 АС Поволжского округа
СК РФ. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.03.2017 № 4-КГ16-73, от 11.06.2019 № 18-КГ19-57, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Судами установлено, что во исполнение части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ ФИО8 и ФИО7 06.08.2015 оформили в нотариальном порядке обязательство, согласно которому они обязуются оформить квартиру, приобретенную на средства материнского капитала в общую собственность такого лица, своего супруга и своих несовершеннолетних детей. Таким
Апелляционное определение № 2-196/2022 от 24.08.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзором судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что часть ипотечного кредита, полученного ФИО3 и ФИО4 в банке на приобретение вышеуказанной квартиры, погашена за счет средств материнского капитала. Учитывая принадлежность квартиры истцу, ответчику и соответственно отсутствие оформления квартиры в общую собственность родителей и детей, с определением размера долей каждого, принимая во внимание наличие исполнительного производства, в ходе которого данная квартира, являющаяся предметом ипотеки, была передана на реализацию на открытых торгах, что свидетельствует о том, что реализацией имущества должника могут быть нарушены права детей ФИО1 и ФИО1 суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Реализуя предписания статьи 7, частей 1