Верховный суд начисление пени по мировому соглашению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Как видно из материалов дела, в мировом соглашении

28 коп. (долг 232156,66 руб. минус оплата 157338,38 руб.). В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ). Мировое соглашение по делу №А48-7756/2018 не предусматривает условий о начислении пени в случае просрочки оплаты ответчиком основного долга. Следовательно, мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с

года. Аналогичный вывод содержится в деле №А43-17709/2019. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). Следовательно, если срок договора истек и обязательства в силу ст. 425 ГК РФ сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. Если же в силу специального указания в законе или договоре истечение срока действия договора прекращает обязательство, начисление пеней также прекращается. В рассматриваемом случае стороны четко установили срок прекращения обязательств – не позднее IV квартала 2019 года, в связи с чем не имеется правовых оснований для начисления неустойки после 31.12.2019 за нарушение пункта 2 мирового соглашения в части первой (срок исполнения IV квартал 2016 года), второй (IV квартал

3 ст. 319.1 ГК РФ). Из анализа указанных норм права, разъяснений Верховного Суда РФ, обстоятельств настоящего дела следует, что у ООО «РИЦ ЖХ» отсутствовали правовые основания для направления в погашение пени внесенных Ф.И.О. сумм для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно расчету ответчика за период с апреля 2015 г. по ноябрь 2017 г. истице начислены пени в сумме 47625,10 руб. Вместе с тем в указанный расчет для начисления пени ответчиком включена задолженность, образовавшаяся с апреля 2010 г., что не позволяет признать его верным с учетом условий мирового соглашения , утвержденного 07.08.2015. Расчет пени на сумму 12180,84 руб. истицей произведен