ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Верификация продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А50-14786/19 от 22.12.2021 АС Пермского края
РФ. Ответчик с доводами конкурсного управляющего не согласен согласно отзыву. Даны подробные пояснения по фактическим обстоятельствам дела. Основная работа ведущего инженера-технолога по механической обработке по выполнению какого-либо контракта по производству продукции выполняется до производства этой продукции, а именно: анализ требований потребителя, разработка предварительной конструкции, расчет норм производства и необходимого технологического оснащения для выставления коммерческого предложения, далее разработка конструкторской документации, разработка технологической документации, разработка необходимых средств оснащения, изготовление или приобретение этих средств, изготовление опытных образцов, верификация продукции , постановка на производство, согласование с надзорными органами заказчика объема и видов контроля и только после всего этого начинается производство и отгрузка продукции, что означает, что ведущий инженер-технолог по механической обработке и все подразделения дирекции по техническому развитию работают, даже если производство продукции какой либо период не ведется. Данная последовательность и деятельность на стадиях жизненного цикла от точки начала до точки окончания показана на схеме взаимодействия процессов. ФИО6 представил отзыв, с доводами конкурсного управляющего
Постановление № А28-10633/16 от 11.05.2017 АС Кировской области
3) Выводы о качестве поставленного по договору № 19/15 товара (сплошная поверхностная коррозия, битумные наплывы) не оспаривались Обществом. Обязанность присутствия представителя поставщика при приемке товара договором № 19/15 не устанавливалась. Качество товара оценивалось Заводом в соответствии с ГОСТ 24297-2013, в пункте 7.2 которого предусмотрено, что верификация закупленной продукции может быть произведена в любое время с момента ее поступления на склад потребителя и до запуска в производство. Пункт 6.6. ГОСТ 24297-2013 устанавливает, что при необходимости верификация продукции может проводиться в присутствии представителя поставщика (если это оговорено в договорах или контрактах на поставку). 4) Доказательств, подтверждающих направление Обществом письма №м776/2016 с требованием о расторжении договора № 18/15 в материалах дела нет, поэтому отказ Общества от обязательств по оплате 2 416 967 руб. по договору № 18/15 неправомерен. Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 22.02.2017 вынесено с нарушением норм материального права, а также при неверной оценке фактических обстоятельств дела, что является основанием
Решение № А56-26290/18 от 16.04.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Организация проведения и методы контроля», как на документ, обязывающий Истца производить отбор образцов и различные испытания этих образцов до начала изготовления колонн, в настоящем деле также неприменима. Согласно статье 12 Федерального закона о техническом регулировании № 184-ФЗ от 27.12.2002 года (действовавшей в спорный период) стандартизация осуществляется в соответствии с принципом добровольного применения документов в области стандартизации, то есть применение требований ГОСТ 24297-2013 со стороны Истца не является обязательным. В силу п.5.3, 6.5 ГОСТ 24297-2013 верификация продукции (т.е. проверка соответствия качества продукции установленным требованиям) осуществляется по правилам и объеме, установленным в перечне или нормативной документации на конкретный вид продукции; верификацию закупленной продукции проводят в соответствии с утвержденным организацией-потребителем перечнем продукции, подлежащей верификации. Обязательность проведения Истцом разрушающих методов контроля в отношении поставленных Ответчиком поковок судом на основании нормативной документации на колонны не установлена. Не следует такая обязанность Истца как потребителя поковок из стали SA-765 и из Технических условий на черные металлы «Поковки
Постановление № 13АП-18074/2022 от 28.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
рублей. 12.10.2021 представитель заказчика осмотрела место выполнения работ, отразила в акте отсутствие на объекте журналов работ и верификации закупленной продукции, несоблюдение подрядчиком сроков завершения работ (видов работ). 22.12.2021 стороны подписали акт приемки первого комплекса работ, стоимостью 27 201 726,35 рубля. В требованиях от 19.10.2021, от 27.12.2021 управление предложило обществу уплатить 1 800 219,42 рубля штрафа за неполное выполнение работ, уплатить 5000 рублей штрафа за отсутствие на объекте журнала работ, 5000 рублей за отсутствие журнала верификации продукции , а впоследствии обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании указанных штрафов. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить
Решение № 21-316/20 от 28.10.2020 Смоленского областного суда (Смоленская область)
Российской Федерации. Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования»): изготовитель должен провести анализ опасных факторов, определить критические точки контроля (CCPs), установить критический (-ие) предел(ы), установить систему мониторинга контроля ССР, установить корректирующие действия, которые должны быть предприняты, если мониторинг показывает, что ССР не находятся под контролем, установить порядок верификации для подтверждения эффективного функционирования системы ХАССП. предусмотреть документацию относительно всех процедур и записи, соответствующие указанным принципам и их применению. Система ХАССП применяется на любом этапе пищевой цепи от первичного производства до конечного потребления. В соответствии с частью 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция , не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.