г. Новокузнецка Заратовского О.С., Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, заместителя главы города-руководителя администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка ФИО2, а именно: «Так как все ключи от машинных отделений находятся у Вас, можно сделать вывод, что данные огнетушители пропали в результате обслуживания данных лифтов представителями Вашей организации. Прошу вернуть огнетушители в машинные помещения подъездов 2 и 3 и сообщить о сроках исправления данного замечания»; - в отрывке из обращения № 142 от 22.04.2019, направленного в адрес директора Общества с копиями в адрес прокурора г. Новокузнецка Заратовского О.С., Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, заместителя главы города-руководителя администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка ФИО2, а также в обращениях № 145, № 146 от 22.04.2019, а именно: «техническое обслуживание лифтов по договору ... выполняется ненадлежащим образом, что может привести к возможным выходам из строя лифтов и угрозе жизни и здоровью собственников, проживающих в данных МКД»; - в абзаце обращения, направленного 20.05.2019 главе города Новокузнецка ФИО3,
вернула заявление без рассмотрения в связи с тем, что в комплекте документов, представленных ЗАО «Ланцет», отсутствовали следующие документы: 1. образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; Московская областная таможня сообщила, что копия с копии карточки с образцами подписей и оттиска печати, заверенная нотариально, не является документом, удостоверяющим подлинность образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, заверенного нотариально. 2. документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Кроме того, Московская областная таможня сообщила, что в соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Сведения, заявленные в декларации на товары, могут быть изменены и дополнены, факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов может быть установлен по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения
г. Новокузнецка Заратовского О.С., Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Заместителя Главы города-руководителя администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка С.В.ПА., а именно: «Так как все ключи от машинных отделений находятся у Вас, можно сделать вывод, что данные огнетушители пропали в результате обслуживания данных лифтов представителями Вашей организации. Прошу вернуть огнетушители в машинные помещения подъездов 2 и 3 и сообщить о сроках исправления данного замечания». в отрывке из обращения № 142 от 22.04.2019, направленного в адрес директора ООО «Кузнецклифтмонтаж» с копиями в адрес Прокурора г. Новокузнецка ЗаратовскогоО.С., Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Заместителя Главы города- руководителя администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка С.В.ПА., а также в обращениях № 145, № 146 от 22.04.2019, а именно: «техническое обслуживание лифтов по договору .... выполняется ненадлежащим образом, что может привести к возможным выходам из строя лифтов и угрозе жизни и здоровью собственников, проживающих в данных МКД». в абзаце обращения, направленного 20.05.2019 Главе города Новокузнецка ФИО3, Прокурору
выводу, что банком, несмотря на несоответствие сумм в письме с просьбой вернуть платежное поручение №11271 от 30.11.2021 на сумму 112 644 246, 57 руб. вернул именно без исполнения платежное поручение №11271 от 30.11.2021 на сумму 122 644 246, 57 руб., поскольку платежное поручение на сумму 112 644 246, 57 руб. на бумажном носителе еще не было принято банком к исполнению. С учетом изложенного не представление банком копий документов, равно как и соблюдение или несоблюдение Банком регламентов, определенному Положениям Банка России не может являться доказательством недобросовестного поведения ООО «Импульс», поскольку ООО «Импульс» не может нести ответственность за действия третьих лиц и добросовестность Общества при таких обстоятельствах презюмируется. Таким образом, Общество приняло все зависящее от него меры, что бы подписать контракт и обеспечить его исполнение, путем обращения в банки за выдачей банковской гарантии, при этом решить разногласия с заказчиком, установившим требования в контракте к банковской гарантии, которые противоречили закону и конкурсной
ФИО1 указывает, что не имеет возможности встать на учет в качестве безработного гражданина, чем нарушены его конституционные права на защиту от безработицы. Уточнив административные исковые требования, административный истец просил суд обязать государственное казенное учреждение Ростовской области «Центр занятости населения города Волгодонска» вернуть документы: справку о среднем заработке от 25.04.2017, копию распоряжения №12 от 24.04.2017, заверенную работодателем копию справки о доходах от 18.01.2017, копию справки от 02.02.2017. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2018 года требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного. ФИО1 указывает, что в нарушение п.7 ст.8 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» административный ответчик отказался направить заявление на рассмотрение работодателю выдавшему справку о среднем заработке от 25.04.2017 для решения поставленных в заявлении вопросов, и отказался вернуть приложенные к заявлению документы. Обращение ФИО1 от 23.10.2017 с учетом статьи 10 указанного закона
