Ветеран министерства юстиции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требования заявителя, конкретизировав их и указав, что оспаривается норма абзаца девятого пункта 9 Порядка, которая противоречит подпункту первому пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", разделу III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, приведенного в приложении к названному Федеральному закону, и пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий". Представители Министерства юстиции Российской Федерации - Ю. и Министерства обороны Российской Федерации - С. и И. требования заявителя не признали, просили отказать в их удовлетворении и пояснили каждый в отдельности, что Порядок издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его полномочий, а оспариваемая норма абзаца девятого пункта 9 Порядка не противоречит действующему законодательству и какие-либо права заявителя не нарушает. Выслушав выступления представителя заявителя Л.С. - К., представителей Министерства юстиции Российской Федерации - Ю. и Министерства

административному исковому заявлению ФИО1 о признании частично недействующими абзаца шестого пункта 8 и пункта 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № 595, по апелляционной жалобе ФИО1. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2021 г. по делу № АКПИ21-895, которым в удовлетворении административного иска отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., которая полагала апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № 595, зарегистрированным 24 октября 2017 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 48654, и размещенным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (\у\у\у.ргауо.§оу.ш) 25

в качестве соответчиков привлечены: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Следственное управление), Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственное предприятие Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области», Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Новокузнецкое городское отделение общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», организация профсоюза. В отношении Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации исковые требования выделены в отдельное производство. Определением суда от 06.06.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на надлежащего ответчика - Управление записи актов гражданского состояния Кемеровской области. С учетом уточнения иска обществом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в следующих размерах: с МТУ Росимущества: за тепловую энергию в сумме - 58 974 руб. 88

заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим абзаца первого пункта 8 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № 595, установил: приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № 595 (далее - Приказ) утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Порядок). Нормативный правовой акт опубликован 25 октября 2017 г. на «Официальном интернет-портал правовой информации пир:/Лулу\у.ргауо.§оу.ги», зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 24 октября 2017 г., № 48654. В соответствии с абзацем первым пункта 8 Порядка выдача удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации осуществляется на основании заявления (рапорта), вместе с которым представляются две фотографии (для военнослужащих в военной форме одежды) размером 3x4 см (с правым углом, на матовой бумаге), копия паспорта, копия документа,

«Бюро услуг «Ветеран») и фонд взаимопомощи «Ветеран» (далее - ФВ « Ветеран»). До принятия окончательного судебного акта судом первой инстанции в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление истца о замене ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, надлежащим - Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) (т.2, л.д.63). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2009 (т.2, л.д.73-82) исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца - ИП ФИО1 солидарно с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации и ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области взыскано 130 410 руб. убытков, а также 852 руб. 19 коп. в возмещение судебных расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области и Министерству юстиции Российской Федерации, судом отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010

обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что управление не выдавало удостоверение « Ветеран боевых действий» на имя ФИО1. Кроме того, судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что в соответствие с Указом Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314 образована Федеральная служба исполнения наказаний, которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний. Истец представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласился с доводами в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено

и абонентской плате за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно статье 30 Федерального закона «О связи» предприятия связи имеют право на возмещение недополученных доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи. Суд первой инстанции, установив, что до 2004 года Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации не был утвержден порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам и инвалидам, пенсионное обеспечение которых производится пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, а Минфином РФ не представлено доказательств того, что денежные средства, выделенные Министерству юстиции Российской Федерации в 2002 и 2003 годах, предназначались для обеспечения льгот и компенсаций лицам, пенсионное обеспечение которых осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, пришел к выводу о том, что расходы истца должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ. Кассационная инстанция считает вывод суда о том, что за счет федерального

осуществления основного вида деятельности за Учреждением на праве оперативного управления закреплен Дом ветеранов, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, находящийся в государственной собственности Хабаровского края. В 2017 году КГБУ «КЦСОН по району им. Лазо» при определении платы за проживание граждан в Доме ветеранов руководствовалось размерами платы, установленными постановлением Администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» от 02.08.2017 № 276 «Об утверждении Положения о порядке установления, начисления и сбора платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо». Администрации городского поселения Министерством юстиции Хабаровского края выдано заключение от 12.02.2018 № 158 на постановление от 02.08.2017 № 276, в котором указаны замечания к тексту Постановления, Положения и предложено исключить: в пункте 2 Постановления слова «государственного или», в Положении в абз. 2 пункта 1.1 раздела 1, в абз. 2 пункта

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (далее - Следственное управление), Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственное предприятие Кемеровской области «Фонд имущества Кемеровской области», Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Новокузнецкое городское отделение общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», Новокузнецкая городская организация Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса. В отношении Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации исковые требования выделены в отдельное производство. Определением суда от 06.06.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на надлежащего ответчика - Управление записи актов гражданского состояния Кемеровской области. С учетом уточнения иска заявлены требования о взыскании с ответчиков в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» задолженности в следующих размерах: с Межрегионального территориального управления Федерального

РФ от 25 февраля 2021 года № 75 «Об учреждении ведомственных медалей Министерства юстиции Российской Федерации» (с изменениями на 29 апреля 2002 года, к ведомственным знакам отличия были отнесены следующие награды: медаль Анатолия Кони и медаль «За службу» I, II и III степени. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 июня 2016 года № 140 «О ведомственном знаке отличия Министерства юстиции российской Федерации», дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» является медаль « Ветеран Министерства юстиции ». Проверяя законность и обоснованность отказа ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда», суд приходит к следующему. В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный

награждении принято непосредственно в отношении конкретного работника (служащего), состоявшего в штате учреждения, организации или работающего (служащего) в организациях (учреждениях), на предприятиях, подведомственных соответствующему федеральному органу. Согласно Приказа Минюста России от 17.07.2013г. № 116 «О ведомственных наградах Министерства юстиции Российской Федерации» (вместе с "Порядком награждения ведомственными наградами Министерства юстиции Российской Федерации», «Положением о звании «Почетный работник Министерства юстиции Российской Федерации», «Положением о медали Анатолия Кони», «Положением о медали Гавриила Державина», «Положением о медали « Ветеран Министерства юстиции Российской Федерации», «Положением о медали «За службу», «Положением о медали «За добросовестный труд», «Положением о медали «За содействие», «Положением о Почетной грамоте Министерства юстиции Российской Федерации») учреждены ведомственные награды Министерства юстиции Российской Федерации: -звание «Почетный работник Министерства юстиции Российской Федерации»; -медаль Анатолия Кони; -медаль Гавриила Державина; -медаль «Ветеран Министерства юстиции Российской Федерации»; -медаль «За службу»; -медаль «За добросовестный труд»; -медаль «За содействие»; -Почетная грамота Министерства юстиции Российской Федерации. Таким образом, к ведомственным наградам

Письмом Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия от 9 марта 2022 года № 10-958 ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по тем основаниям, что в соответствии с Перечнем ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», указанным в постановлении Правительства Республики Мордовия от 26 декабря 2018 г. №607, ведомственным знаком отличия Министерства юстиции Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является медаль « Ветеран Министерства юстиции Российской Федерации». Считает отказ ответчика в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и свободы как гражданина Российской Федерации. В связи с чем просит отменить приказ Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия от 4 марта 2022 г. №ОД-88 об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», обязать ответчика включить ее в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» и выдать подтверждающее удостоверение. В судебном заседании истец ФИО1