подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, комитетом ветеринарии в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка в связи с обращением гр. ФИО1 о возможных нарушениях ветеринарных требований при содержании и разведении животных, результаты которой отражены в акте проверки. В ходе проверки выявлено хранение на кормокухне в ведре биологических отходов (головы рыб, кишки). Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, комитетом ветеринарии составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым от 19.09.2016 № 03-046 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3
России 23.06.2008 № 270, Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации», суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что учреждение является лицом, обязанным обустроить пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в соответствии с установленными ветеринарными требованиями (в том числе с оснащением дезинфекционными барьерами), в также установив, что пути передвижения пассажиров, животных и поднадзорной продукции совпадают. Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции учреждения при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 10.03.2020 № 10-25/01ЮЛ СмПП учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, учреждение оспорило его в арбитражном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь лицом, обязанным обустроить пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в соответствии с установленными ветеринарными требованиями , учреждение не обустроило дезинфекционно-промывочный блок (дезбарьер) в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с требованиям пункта 1.4 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений, и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.06.2008 № 270, что является нарушением статьи 14 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О
года, которая не ограничивала права юридических лиц на сдачу уловов на территорию иных прибрежных субъектов РФ, и верховенстве положений технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» были предметом рассмотрения судьи, их необоснованность отражена в постановлении с изложением соответствующих мотивов, которые считаю правильными. Судьей Петропавловск-Камчатского городского суда верно указано, что технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» не регулирует правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, поскольку регулирует санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные требования к объектам технического регулирования. Кроме того в силу п. 3.1. данный Технический регламент вступил в силу с 1 июля 2013 года за исключением требований к рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. До дня вступления в силу технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении такой продукции и
членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. При этом под запретами и ограничениями согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, в том числе в частности ветеринарные требования , которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза. Решением Комиссии Таможенного союза № 317 от 18.06.2010 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе» утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), (далее - Единый перечень товаров). Согласно пунктам 3.7, 6.1 и 6.3 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного
