расположенной в жилом доме <...>а на основании заключенного с ООО «Тюмень Водоканал» договора от 16 ноября 2015 г. на оказание коммунальных услуг по отпуску воды. Акт технического осмотра от 11 января 2022 г., составленный с участием специалиста ООО «Тюмень Водоканал», содержит указание на то, что водоснабжение в доме <...> не используется, оно перекрыто, поскольку жилой дом не используется для проживания, является ветхим и подготовлен к сносу. При этом судами также установлено и не оспаривалось истцом, что подключение водоснабжения вновь возведенного дома <...>а к системе централизованного водоснабжения осуществлено через сети водоснабжения дома <...>. Таким образом, при выдаче разрешения гарантирующая организация должна была не только знать о наличии в жилом доме <...> сетей водоснабжения, но и предпринять все зависящие от нее меры для выполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении неиспользующихся сетей водоснабжения в доме <...>. Кроме того, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием договора и устанавливая
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии, действующим в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, проживающих в том числе в ветхих и аварийных многоквартирных домах (далее – МКД), оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии (далее – ОДПУ). В интересах указанных потребителей между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) 02.02.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4/П, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика (в том числе опосредованно), через технические устройства электрических сетей , принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных договором. По окончании каждого расчетного периода исполнитель обязался определять объемы поставленной потребителям
Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на компанию обязанности компенсировать спорные потери ресурса. Суды указали, что объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объем является потерями в сетях . Вместе с тем эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Свердловской области размер сверхнормативных расходов, подлежащих исключению из состава расходов по УСН за 2010 год, фактически составляет в сумме 3 309 231,02 руб.(3967427,2 руб.)*83,41%. Однако, судом первой инстанции установлен факт обоснованного списания в 2010году в расходы сверхнормативных потерь тепловой энергии в размере, определенном налогоплательщиком. Так, суд установил, что МУП «Газовое хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица в спорном налоговом периоде - 11.01.2010г. На баланс предприятия в 2010году поставлены тепловые сети с большой изношенностью ( ветхие сети ), 51,5% которых требовало замены. Протяженность тепловых и паровых сетей, принадлежащих МУП «Газовое хозяйство», составляет 35 км., сетей, нуждающихся в замене (ветхих сетей) - 17 км. Указанные обстоятельства послужили причиной образования больших потерь тепловой энергии и основанием для их расчета, в связи с чем, налогоплательщиком был издан соответствующий приказ № 3/П от 22.01.2010 года об установлении размера потерь на тепловых сетях, принадлежащих заявителю, в размере 23%. Суд установил, что у МУП «Газовое хозяйство» отсутствовала
верному выводу о том, что в соответствии с Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам № 5-74/тэ от 16.12.2016г. в отношении ООО «РСУ» на 2017-2019гг установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые теплосетевыми организациями, что подтверждает эксплуатацию спорного объекта в соответствии с его целевым назначением. Принимая во внимание разъяснения эксперта в части того, что согласно Постановлению правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ», Приказу Росстата № 548 от 04.09.2014г. ветхие сети – это сети, имеющие износ по данным технической инвентаризации свыше 60 %, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный объект эксплуатируется ответчиком, на услуги которого установлены государственные тарифы, соответственно степень износа такого объекта не может быть свыше 60%, в связи с чем доводы о несоответствии расчета в указанной части, подлежат отклонению. Так как представленное в материалы дела экспертное заключение содержит четкие однозначные выводы по поставленному перед экспертом вопросу, каких-либо неясностей
5600 кв.м., слой воды затопления около 15 см. Истцом в материалы дела представлен DVD диск с видеозаписью затопления цокольного этажа (л.д.2 т.2). Свидетели ФИО5 (администратор торгового дома «Идея» - в настоящее время наименование торгового дома изменено), ФИО6 (рабочий, проводил видеосъемку), ФИО7 (инженер ПАО «ТГК-14», участвовал при составлении акта обследования от 10.05.2018) дали в судебном заседании показания, подтвердили факт затопления цокольного этажа торгового центра, указали, что после затопления ответчиком производилась замена труб, причиной порыва являются ветхие сети . Ответчик считает, что причиной затопления явилось отсутствие герметизации на вводе в здание, представил схематично пример организации ввода тепловых сетей (л.д.38 т.2). Ответчик указал, что уведомлял истца ИП ФИО1 о необходимости обеспечения герметизации подвалов зданий для предотвращения их затопления водой из каналов тепловых сетей по месту ввода согласно ПТЭ п. 6.1.6. Уведомления получены истцом 18.04.2017 и 03.05.2018 (л.д.10-15 т.2). В соответствии с актом обследования от 20.08.2018 выявлено отсутствие герметизации ввода согласно требований ПТЭ п.
цокольного этажа, площадь затопления 5600 кв.м., слой воды затопления около 15 см. Истцом в материалы дела представлен DVD диск с видеозаписью затопления цокольного этажа. Свидетели ФИО5 (администратор торгового дома «Идея» - в настоящее время наименование торгового дома изменено), ФИО6 (рабочий, проводил видеосъемку), ФИО7 (инженер ПАО «ТГК-14», участвовал при составлении акта обследования от 10.05.2018) в судебном заседании подтвердили факт затопления цокольного этажа торгового центра, указали, что после затопления ответчиком производилась замена труб, причиной порыва являются ветхие сети . Ответчик считает, что причиной затопления явилось отсутствие герметизации на вводе в здание, представил схематично пример организации ввода тепловых сетей. Ответчик указал, что уведомлял истца ИП ФИО1 о необходимости обеспечения герметизации подвалов зданий для предотвращения их затопления водой из каналов тепловых сетей по месту ввода согласно ПТЭ п. 6.1.6. Уведомления получены истцом 18.04.2017 и 03.05.2018. В соответствии с актом обследования от 20.08.2018 выявлено отсутствие герметизации ввода согласно требований ПТЭ п. 6.1.6. Герметизация труб произведена
цокольного этажа, площадь затопления 5600 кв.м., слой воды затопления около 15 см. Истцом в материалы дела представлен DVD-диск с видеозаписью затопления цокольного этажа (л.д.2 т.2). Свидетели ФИО5 (администратор торгового дома «Идея» - в настоящее время наименование торгового дома изменено), ФИО6 (рабочий, проводил видеосъемку), ФИО7 (инженер ПАО «ТГК-14», участвовал при составлении акта обследования от 10.05.2018) дали показания, подтвердили факт затопления цокольного этажа торгового центра, указали, что после затопления ответчиком производилась замена труб, причиной порыва являются ветхие сети . Ответчик считает, что причиной затопления явилось отсутствие герметизации на вводе в здание, представил схематично пример организации ввода тепловых сетей (л.д.38 т.2). Ответчик указал, что уведомлял истца ИП ФИО1 о необходимости обеспечения герметизации подвалов зданий для предотвращения их затопления водой из каналов тепловых сетей по месту ввода согласно ПТЭ п. 6.1.6. Уведомления получены истцом 18.04.2017 и 03.05.2018 (л.д.10-15 т.2). В соответствии с актом обследования от 20.08.2018 выявлено отсутствие герметизации ввода согласно требований ПТЭ п.
городскую сеть теплоснабжения, протяженностью 50234 м, кадастровый номер №. Постановлением администрации муниципального образования Белевский район от 29 октября 2021 года № 726 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования от 22 сентября 2020 года № 782 «Об утверждении системы мониторинга состояния системы теплоснабжения на территории муниципального образования Белевский район» утверждена программа по замене ветхих сетей теплоснабжения на период 2022-2026 годов, согласно которой в 2022 году в муниципальном образовании г.Белев Белевского района планировалось заменить ветхие сети теплоснабжения, протяженностью 1500 м. На основании п. 14 соглашения, перечень объектов, входящих в состав объекта соглашения и перечень мероприятий реконструкции объекта, указаны в здании, являющимся приложением № к настоящему соглашению и устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В плане мероприятий по реконструкции тепловых сетей Белевского района <...>, входящим в приложение № к соглашению с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ,
нарушений не приняты. По мнению истца, неисполнение требований промышленной безопасности может привести к несвоевременному пуску указанных котельных в отопительном периоде, что повлечет нарушение прав потребителей тепла, т.е. неопределенного круга лиц. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать бездействие администрации МО Киреевский район, выразившееся в невыполнении обязанности по замене ветхих тепловых сетей в г.Липки и проведению экспертизы промышленной безопасности технического устройства – котельной БМК-12 (п.Шварцевский), незаконным; обязать администрацию МО Киреевский район заменить ветхие сети теплоснабжения в г.Липки Киреевского района, посредством которых осуществляется подача теплоносителя от котельной № 2 – от ТК 52 до д.1 по ул.Пионерская, от здания котельной до д.15 по ул.Советской, от ТК 15 до ТК 3 по ул.Советской, от ТК 53 до ТК 56 по ул.Пионерской, от ТК 2 до ТК 21 (ул.Советская д.2), от д.2 до д.6 по ул.Л.Толстого; от котельной №4 – от ТК 1 до д.11 по ул.Лермонтова, от д.13 до д.15
