от 27 декабря 2010 г. № 780, установил: приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее также - Минрегион России) от 27 декабря 2010 г. № 780 утвержден свод правил «СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (СП 62.13330.2011) (далее - Свод правил), который опубликован в печатном издании «Минрегион России», 2011 г., и зарегистрирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Согласно абзацам четвертому - седьмому пункта 10.1.1 Свода правил строительный контроль включает в себя: входнойконтроль проектной (рабочей) документации и результатов инженерных изысканий, материалов, технических устройств, технологических устройств газоиспользующего оборудования и разрешительных документов; операционный контроль строительно-монтажных работ (земляных, сварочных, изоляционных работ, работ по испытанию газопроводов, монтажа строительных конструкций зданий и сооружений и т.п.); приемочный контроль, в процессе которого проводится проверка качества выполненных работ. Результаты приемочного контроля оформляют записями в строительном паспорте, актами, протоколами испытаний. Пунктом 10.6.2 Свода правил предусмотрено, что приемка построенных или реконструированных объектов сети газораспределения, газопотребления и объекта сжиженных
объектов городского хозяйства» (государственный заказчик) и ООО «Эксперт Энерго» (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой монтируемого оборудования и пусконаладочных работ на объекте «Реконструкция центрального теплового пункта – 39 с установкой блочно-модульной котельной» по указанному в контракте адресу. В процессе производства строительно-монтажных работ на объекте подрядчик направлял в адрес государственного заказчика уведомления об обстоятельствах, препятствующих выполнению строительно-монтажных работ, необходимости внесения изменений в проектно-сметную и рабочую документацию с учетом результатов входногоконтроля проектной и рабочейдокументации , о приостановке выполнения строительно-монтажных работ на объекте на период проведения мероприятий по корректировке документации. Уведомлением от 10.12.2019 № ЭЭ-1027/Сев. ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта, который считается расторгнутым с 21.12.2019. На момент принятия данного решения работы в полном объеме государственному заказчику не сданы. Остаток неотработанного авансового платежа составил 10 907 504 руб. 33 коп. Отказ в возврате суммы неотработанного аванса, а также уплате неустойки за просрочку исполнения промежуточных
действий по своевременному исследованию строительной площадки на соответствие проекту. Также отмечает, что замечания по проектной и рабочей документации направлены заказчику по истечении шестимесячного срока с момента передачи документации и строительной площадки. Считает, что нарушение сроков исполнения контракта вызвано тем, что подрядчиком несвоевременно выполнен входной контроль. Отметил в этой связи, что, вопреки выводу апелляционного суда о выполнении подрядчиком входного контроля на протяжении 5 месяцев, подрядчиком не представлено доказательств того, что ранее отсутствовала возможность провести входной контроль рабочей документации с целью своевременного заявления о наличии недостатков. В опровержение вывода апелляционного суда о том, что несвоевременная передача и непригодность строительной площадки для выполнения работ привели к просрочке исполнения заказчиком встречного обязательства с 25.10.2018 по 24.01.2019, указывает на подписание подрядчиком без возражений акта приема-передачи строительной площадки. Необходимость учета иной документации, в том числе протоколов рабочих совещаний, фотоснимков, по мнению кассатора, не имеет правового обоснования. Полагает, что само по себе нахождение на строительной площадке иного
предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности. Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 названного Кодекса. Суды установили, что Общество, являясь застройщиком объекта капитального строительства, фактически осуществляло функции технического заказчика. Подтверждением компетенции лица, осуществляющего входной контроль рабочей документации , и передача этой документации лицам, осуществляющим строительство, является членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта. По сведениям, размещенным в Едином реестре членов саморегулируемых организаций, Общество отсутствует в списке членов саморегулируемых организаций, а случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 ГрК РФ, не имеется. Таким образом, Общество осуществляло функции технического заказчика, обозначенные в пункте 22
02-21-1-247, согласно которому причиной приостановления являлась невозможность выполнить работы в связи с ростом стоимости материалов. В то же время замечания к рабочей документации были направлены первый раз подрядчиком заказчику только 03.08.2021, то есть спустя 4,5 месяца после получения рабочей документации и спустя 3 месяца после согласованного и подписанного нового графика производства работ, в связи с чем рассмотрение предоставленной проектной документации подрядчиком как профессиональной строительной организацией, которая должна была в установленные сроки провести первоочередной входной контроль рабочей документации и в случае выявления замечаний направить своевременно их в адрес заказчика, не может быть расценено судами как рассмотрение в разумный срок. Кроме того, суды двух инстанций установили, что замечания к рабочей документации носили несущественный характер, которые не мешали дальнейшему производству работ, поскольку подрядчик не заявлял о приостановлении работ ввиду наличия таких замечаний. Исходя из изложенного, проанализировав переписку сторон и обстоятельства исполнения Контракта в полном объеме, в том числе доводы истца в отношении допущенных,
технического заказчика, включая функции по осуществлению строительного контроля за строительством объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Максима Горького, 86 в г. Перми», расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Максима Горького, 86, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Пермпромпроект» (шифр 2018/08-03-П). Согласно пункту 2.1.2 указанного договора технический заказчик обязуется передавать подрядчику в установленном порядке рабочую документацию со штампом технического заказчика «в производство работ»; обеспечить входной контроль рабочей документации на предмет ее комплектности и достаточности для выполнения работ; осуществлять контроль за внесением изменений в проектную и рабочую документацию, учет и систематизацию внесенных изменений. Пунктом 2.1.3 договора к обязанностям технического заказчика отнесена обязанность по обеспечению строительного контроля за ходом выполнения работ подрядчиком. Вместе с тем, в ходе проведения выездной проверки, по результатам которой заявителю было выдано оспариваемое предписание, Инспекцией установлено, что ООО «Стройкомпас» ненадлежащим образом осуществляет строительный контроль за строительством объекта капитального строительства
сумме необходимой для устранения недостатков выполненных работ. Истцом в ООО «» была проведена экспертиза, где эксперт отметил, что какая-либо документация, свидетельствующая о квалификации исполнителя работ, проектная документация, чертежи, эскизы, спецификации и сертификаты в отношении примененных материалов, акт приема-передачи, договор отсутствует. Отсутствует и документация, подтверждающая контроль качества работ на всех стадиях технологической цепи, начиная от разработки проекта и кончая его реализацией на объекте на основе ППР и технологических карт, которая должна включать в себя входной контроль рабочей документации , материалов и изделий, операционный контроль производства работ по устройству и приемочный контроль качества выполненных работ. В процессе исследования объекта эксперт установил, что действительно при изготовлении лестничного марша выявлены недостатки: 1. окраска площадки между этажами намного темнее, чем вся лестница. По результатам исследования недостаток имеет место. Согласно ст. 15 СНиП 3.04.01-87 поверхности, окрашенные лаками, должны иметь глянцевые покрытия, без трещин, видимых утолщений, следов лака. Согласно результатам осмотра имеются поверхности, площадок, существенно отличающиеся от
края в установленный пунктом 3.1 контракта срок не позднее 10.12.2021 года. Сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ и проектом производства работ, являются основополагающими (пункт 3.5 контракта). В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ установлен срок до 10.12.2021 года выполнение пусконаладочных работ Электроснабжения наружного. Пунктом 4.3.34 муниципального контракта от 06.10.2020 года предусмотрено, что подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от Заказчика документов, в соответствии с п. 4.1.1 настоящего Контракта, осуществляет входной контроль рабочей документации на наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению строительства объекта, а именно: наличие упущенных объемов в сметах и отсутствие проектных решений (за исключением отсутствия узлов, чертежей). Результат такого контроля Подрядчик направляет официальным письмом в адрес Заказчика. Заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней рассматривает представленные Подрядчиком замечания на факт подтверждения и направляет Подрядчику мотивированный ответ. При этом, Подрядчик не вправе не начинать работы по строительству объекта или приостанавливать начатые работы по объекту в целом или в
