<***>, (далее – должник) о признании его банкротом. Определением суда от 09 августа 2021 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 14 сентября 2021 года, отложено на 26 октября, на 18 января 2022 года. В материалы дела от ФИО2 – дочери должника поступило заявление, в котором указано, что должник умер 03 августа 2021 года. ФИО2 указывает, что в связи с отсутствием наследственной массы у должника, она не намерена подавать заявление о вхождении в наследство . Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил наличие оснований для прекращения производства по делу по следующим основаниям. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Отношения, связанные
требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК Российской Федерации. ФИО2 и ФИО3: предоставить (повторно) доказательства вхождения в наследство . ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому в лице Анапского отдела: представить мотивированные отзывы на заявление с приложением доказательств в обоснование своих доводов и возражений. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю: предоставить кадастровое дело (межевой план) на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:645 (копию). Документы во исполнение определения, возражения и отзывы представить в Арбитражный суд Краснодарского края заблаговременно. Явку представителей
представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК Российской Федерации. Земельной кадастровой палате: мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств в обоснование своих доводов и возражений. ФИО2: представить доказательства вхождения в наследство . Документы во исполнение определения, возражения и отзывы представить в Арбитражный суд Краснодарского края заблаговременно. Судья Анциферов В.А.
указанное домовладение по , (бывш. №) было зарегистрировано за ФИО9 - 1/2 доли, ФИО10 - 1/8 доли, ФИО11 - 1/8доли, ФИО12 -1/8доли, ФИО13 -1/8доли на основании Удостоверения ДКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как по данным МУПТИ и ОН первоначально домовладение по адресу было создано на земельном участке, отведенном под застройку вышеуказанным гражданам, на основании Удостоверения ДКО было зарегистрировано за ними право собственности, которое в дальнейшем перешло к истцам на основании законных сделок ( вхождение в наследство , дарение, купля-продажа). Истица совместно со всеми собственниками обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении им вышеперечисленных долей земельного участка в собственность бесплатно, но им было отказано, так как по сроку владения земельный участок может быть предоставлен им только в собственность за плату. Истица считает отказ Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону неправомерным, так как получив право на доли домовладения после ДД.ММ.ГГГГ, она является законными правопреемником бывших собственников домовладения, что подтверждается
и ОН г.Ростова-на-Дону, указанное домовладение по было зарегистрировано за ФИО8 - 1/2 доли, ФИО9 - 1/8 доли, ФИО10 - 1/8доли, ФИО11 -1/8доли, ФИО12 -1/8доли на основании Удостоверения ДКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как по данным МУПТИ и ОН первоначально домовладение по адресу было создано на земельном участке, отведенном под застройку вышеуказанным гражданам, на основании Удостоверения ДКО было зарегистрировано за ними право собственности, которое в дальнейшем перешло к истцам на основании законных сделок ( вхождение в наследство , дарение, купля-продажа) истцы обратились в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о предоставлении им вышеперечисленных долей земельного участка в собственность бесплатно, но им было отказано, так как по сроку владения земельный участок может быть предоставлен им только в собственность за плату. Истцы считают отказ Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону неправомерным, так как получив право на доли домовладения после 01.07.1990г., они являются законными правопреемниками бывших собственников домовладения, что подтверждается вышеназванными документами. В свою
