места жительства к месту работы за счет средств работодателя не связан с исполнением им трудовых обязанностей, в связи с чем оплата такого проезда не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом сделан вывод о том, что оплата проезда к месту работы (вахты) является гарантией имущественного характера в виде обязанности работодателя возместить работникам стоимость проезда от места жительства к месту осуществления работ. Статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень, подлежащих налогообложению доходов, в связи с чем оплата работникам стоимости проезда подлежит налогообложению НДФЛ . Заявленные требования по спорному эпизоду подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления как компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. При
гарантия по поручению другого юридического лица в пользу другого бенефициара. В ходе проведенных налоговой инспекцией в отношении ООО «Инкор» контрольных мероприятий установлено, что данная организация состоит на учете в МИФНС России № 17 по Московской области, дата регистрации ООО «Инкор» как юридического лица 30.07.2012. Юридический адрес регистрации: 140013, <...>. Основной вид экономической деятельности - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Учредитель и руководитель (генеральный директор) ООО «Инкор» ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства - Ивановская область. По требованию налоговой инспекции документы ООО «Инкор» не представлены. Последняя отчетность представлена обществом за 3 квартал 2013 года по НДС. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2012-2013 годы отсутствуют. В отношении данной организации и ее должностных лиц проводятся розыскные мероприятия. Инспекцией направлен запрос в УВД г. Люберцы № 13-17/00641 от 09.04.2014. Из УВД поступил ответ о том, что по адресу регистрации организация не располагается. ФИО21 на допрос не явилась. В ходе проверки установить местонахождение ФИО21
финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Евро-сервис». Из данного допроса видно, что директор ФИО5 не владеет ситуацией, на каких объектах было выполнение работ, какие виды работ выполнены, кто директор ООО «Евросервис». В ходе проверки установлено, что ООО «Евросервис» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю 21.02.2011 по адресу массовой регистрации в городе Ставрополе. Учредителем и генеральным директором ООО «Евросервис» являлся ФИО6, Пермский край, «массовый» учредитель и директор. Адрес места жительства руководителя/учредителя не соответствует месту нахождения организации (г. Ставрополь), то есть, выявлено неучастие руководителя-учредителя в деятельности общества. ООО «Евросервис» 09.07.2012 по решению учредителей (участников) снято с учета в налоговых органов в связи с его ликвидацией. ООО «Евросервис» в проверяемом периоде не имело имущества, транспортных средств, земельных участков. ООО «Евросервис» не представлялись справки по форме 2-НДФЛ за 2012 год. В результате анализа представленной налогоплательщиком отчетности установлено следующее. Доходы от реализации (согласно декларациям по налогу на прибыль) за 2011
платы минуя расчетный счет: 24.01.2020, 31.01.2020, 28.02.2020, 29.02.2020, 04.03.2020, 13.03.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 16.06.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 05.10.2020, 31.10.2020. Указанное физическое лицо на основании подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ признаются нерезидентами, что подтверждается сведениями 2-НДФЛ за 2020 год и расчетами по страховым взносам за налоговые (отчетные) периоды 2020 года. Инспекцией приняты от организации вид на жительство в отношении Надирадзе Гига, платежные ведомости на выплату заработной платы работнику только 31.12.2020, 30.11.2020, 15.12.2020. ООО «Мехстройгрупп» согласно расчетам по форме 6-НДФЛ и расчетам по страховым взносам, регулярно выплачивало начисленную заработную плату в период с 01.10.2020 по 31.12.2020. Материалами дела подтверждается, что ООО «Мехстройгрупп», являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,
иностранного гражданина, имеющим (его) разрешение на временное проживание в Российской Федерации. иностранных граждан в Российской Федерации», отказано. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. В ходе судебного заседания, представитель административного ответчика представил доказательства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а именно запрос заместителя начальника УВМ МВД по РД от 21.05.2018 г. на имя начальника МРИ ФНС России №3 по РД о предоставлении информации, связанной с постановкой ФИО1 на налоговый учет, и подтверждении факта сдачи налоговой отчетности по форме 3-НДФЛ за 2017-2018 г., а также ответ заместителя начальника МРИ ФНС России №3 по РД от 30.05.2018 г. за №05-3085 о том, что ФИО1 не представлял налоговую отчетность по форме 3-НДФЛ за 2017-18 г. г. Судом было установлено,
11.05.2018 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что оспариваемым решением аннулирован выданный ему вид на жительство на том основании, что указанные им сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления на получение вида на жительство, не соответствовали действительности. Считал данное решение незаконным, так как предоставляя сведения о себе в анкете для получения вида на жительство, полагал необходимым указать все периоды трудовой деятельности за время пребывания на территории Российской Федерации, в том числе периоды временной трудовой деятельности, не отраженные в его трудовой книжке, а именно: по договорам подряда с ИП ФИО4 (с марта 2016 года по апрель 2016 года) и в ООО «Промторгинвест» (с мая 2016 года по сентябрь 2016 года), и подтвержденные справками по форме 2-НДФЛ . Вместе с тем сведения о временной трудовой деятельности в ООО «Промторгинвест», расцененные миграционной службой как «заведомо ложные сведения», не были представлены
года, гражданке Республики <данные изъяты> Анарметовой Насибе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулирован вид на жительства в Российской Федерации, согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ввиду сообщения в заявлении о выдаче вида на жительство заведомо ложных сведений и предоставление подложных документов о своем трудоустройстве в РФ (л.д. 31-32). 15 марта 2021 года в адрес ФИО1 направлено уведомление № 38/6-5272, в котором содержится сообщение об аннулировании вида на жительство, о необходимости выехать из РФ в течение 15 дней, и об ответственности в случае невыезда (л.д. 12). Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из того, что основанием для вынесения оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство послужил факт предоставления истцом справки 2-НДФЛ , выданный за пределами срока преступной деятельности ИП ФИО9, установленный приговором
