выданного ФИО4 об обучении по профессии электромонтера охранно-пожарной сигнализации с курсовым обучением в Сыктывкарском индустриальном техникуме с установленным тарифно-квалификационным четвертым разрядом (классом, категорией) и об обучении по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования с курсовым обучением в Сыктывкарском индустриальном колледже с установленным третьим тарифно-квалификационным разрядом соответственно. С доводами предпринимателя представитель административного органа не согласен, так как Положение о лицензировании указанной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 предусматривает более конкретный вид повышения квалификации , а именно по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. Суд соглашается с доводами представителя Управления, так как в указанных свидетельствах об обучении указаны более узкие виды профессий, а именно: электромонтера охранно-пожарной сигнализации и электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
должником обучающих Интернет-ресурсов и платформ на более выгодных или безвозмездных условиях. Апелляционный суд указал на то, что сами по себе затраты по оспоренным договорам не могли оказать существенного влияния на неплатежеспособность должника и причинить значительный вред кредиторам при том, что специфика деятельности управляющей организации предполагает постоянный недостаток денежных средств по причине низкого уровня собираемости платежей с населения за коммунальные услуги. При этом отсутствуют достоверные данные об отсутствии положительного эффекта для деятельности должника в видеповышенияквалификации работников организации. Апелляционный суд также отметил, что ПАО «Т Плюс» не принято во внимание, что отсутствие у должника сотрудников, которых ФИО3 мог обучать по определенным направлениям, не исключает, что такое обучение являлось востребованным для должника, а соответствующие функции не выполняли другие сотрудники должника. Ссылку заявителя на иной обособленный спор по оспариванию сделки с ФИО5, апелляционный суд отклонил с указанием на иные обстоятельства, установленные в другом споре, а именно, сделка была заключена с аффилированным
с ДД.ММ.ГГГГ хозяйственную деятельность. Основание: приказ № от №. Создан с ДД.ММ.ГГГГ в составе Западно- Сибирского филиала ОАО «ФПК»- вагонный участок Новокузнецк - Западно- Сибирского филиала открытого акционерного общества «Федеральной пассажирской компании» Основание: Приказ ОАО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ о создании структурных подразделений филиалов ОАО «Федеральная пассажирская компания». В личной карточке имеются сведения о повышении квалификации в Новокузнецкой дорожно-технической школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, номер приказа в личной карточке не значатся) « вид повышения квалификации » осмотрщик ремонтник вагонов, свидетельство № от №. (запись в личной карточке формы Т-2). Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении трудового стажа, в документах архивного фонда Новокузнецкого пассажирского вагонного депо Кемеровской железной дороги значится: ФИО1, принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ слесарем - электриком по ремонту электрооборудования подвижного состава 3 разряда в цех по ремонту электрооборудования пассажирских вагонов. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО1, слесарь – электрик по ремонту электрооборудования подвижного
