Вид разрешенного использования для строительства мкд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что предписание жилищной инспекции в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции установили, что для спорного многоквартирного дома место (площадка) для накопления ТКО не утверждено, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170110:3023, вид разрешенного использования – «под строительство многоквартирных домов». При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка и правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, на земельном участке расположено несколько многоквартирных домов. Кроме того, договором управления от 24.04.2019 между собственниками многоквартирного дома и управляющей организацией - ООО «Мой Омск» не определены границы земельного участка под МКД . Учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание положения пункта 50 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Омской области, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 14.02.2020 № 11, суды согласились с выводом жилищной инспекции о нарушении

земельного участка (74:41:0101037:148), как этого требовали положения вышеназванной нормы, был установлен вид разрешенного использования «для строительства жилого дома». До возникновения спорных правоотношений, приведших Общество «Свежий ветер» в суд с рассматриваемыми требованиями, указанный вид разрешенного использования оставался неизменным. В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя указывал на совокупность обстоятельств и законодательство, регулировавшее правоотношения по аренде муниципальной земли, из которых усматривалось, что действительной целью предоставления изначально земельного участка 74:41:0101037:37 являлось строительство многоквартирного жилого дома, а не индивидуального. Так, заявитель произвел достаточный анализ в совокупности постановления от 25.05.1992 №829, из содержания которого следовало указание на необходимость предусмотреть в составе помещений жилого дома объекты для обслуживания для жителей района; схемы (инв№ 1334-АО-92); эскизного проекта жилого дома, из которых по мнению заявителя следует, что параметры застройки установлены именно для многоквартирного жилого дома, являются недопустимыми для ИЖС в современном толковании; варианты проектирования и постройки именно МКД ; Выписки из Протокола №7 от 11.05.2016 заседания Комиссии по землепользованию

ГрК РФ) не требуется. После обращения вновь в органы кадастрового учета на основании решения от 19.04.2016 № 27000/401/16-11717 осуществление учета было приостановлено. В решении указано, что в составе межевого плана отсутствует документ, подтверждающий вид разрешенного использования земельного участка. Решением от 17.05.2016 № 2700/401/16-14867 ФГБУ «ФКП Росреестра» отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку причины приостановления не устранены. ТСЖ Лайнер письмом от 19.07.2016 № 745ИП вновь обратилось в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска о назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. В ответ на данное обращение от Администрации г. Хабаровска поступило письмо от 22.08.2016 № 01-45/13096 с аналогичным разъяснением о том, что если собственники МКД не планируют строить или реконструировать объекты капитального строительства на данном земельном участке, то выдача разрешения на условно-разрешенный вид использования в порядке статьи 39 ГрК РФ не требуется. Позиция администрации заключается в том, что

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 06.12.2016 зарегистрировано право собственности истца на земельный участок (запись регистрации № 36-36/029-36/029/008/2016-334/1). Из дела также усматривается, что на смежном с земельным участком 00:6426 земельном участке с кадастровым номером 36:28:0102013:202 площадью 750 кв.м., расположенном по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. Транспортная, 16-Б, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями (далее - земельный участок 13:202), возведен и введен в эксплуатацию 30.06.2016 многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 36:28:0102013:206 (далее - МКД ). В обоснование исковых требований истец указал, что после ввода в эксплуатацию МКД его жители на территории земельного участка 00:6426, принадлежащего истцу на праве собственности, организовали несанкционированную парковку личных автомобилей. В установке на границе земельного участка дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор» администрацией обществу отказано. Требование по устранению нарушений в использовании земельного участка 00:6426 со стороны

ул.Республики, д.10а, с.3, спорного многоквартирного жилого дома было согласовано в надлежащем порядке; напротив, поскольку на момент выдачи разрешения на строительство вид разрешенного использования земельного участка не предполагал размещение на нем МКД, что, в свою очередь, не предполагает согласование реконструкции здания гаража в МКД, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что постройка является самовольной, при этом, требуемые условия для признания на нее права собственности не соблюдены. Само по себе соответствие возведенного объекта строительным нормам и правилам, с учетом отсутствия надлежащим образом оформленной разрешительной документации, ввода объекта в эксплуатацию, несоответствия вида разрешенного использования земельного участка на момент строительства не является основанием для удовлетворения исковых требований. Достаточные, своевременные и надлежащие меры к легализации постройки, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом не приняты. Кроме того, самовольной постройкой является весь спорный МКД , между тем, истец просит признать право собственности на жилые и нежилые помещения. Как разъяснено в Обзоре судебной практики по

именно данная часть земельного участка, предоставленная в соответствии с разрешением от 21.02.2019 в пользование для размещения объектов благоустройства, подлежит включению в порядке уточнения координат границ и площади земельного участка с КН НОМЕР, являющимся объектом общей собственности владельцев помещений МКД по адресу <адрес>. Как видно из выписки из ЕГРП от 01.06.2020, земельный участок с КН НОМЕР площадью 956 кв.м. имеет вид разрешенного использования « строительство учреждения органов государственной власти, оснащенного инженерными коммуникациями» (Т1 л.д.29), сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. Разрешением от 04.10.2019, выданным департаментом строительства мэрии г. Ярославля МКД по адресу <адрес> введен в эксплуатацию в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 2152 кв.м. (Т1 л.д.24). Таким образом, истцы при уточнении границ земельного участка с КН НОМЕР, площадью 2152 кв.м., являющимся объектом общей собственности, просят включить в площадь участка часть земельного участка с НОМЕР в размере 861 кв.м., который в настоящее время используется для целей эксплуатации МКД на

В данном случае, установлено, что ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» осуществляет управление спорным МКД, в связи, с чем администрация считает, что именно ООО «Анапские жилищно-коммунальные системы» является ответственным лицом за содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и за соблюдение требований пожарной безопасности. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:37:0104016:57, общей площадью 306 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство принадлежит на праве собственности собственникам помещений в МКД , о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи. Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в