30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2007 года приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2007 года в отношении Спирина СЮ. изменен, вид рецидива преступлений изменен с особо опасного на опасный и постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Иркутского областного суда от 3 марта 2008 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2007 года в отношении Спирина СЮ. изменено, назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима отменено и назначено отбывание наказания Спирину СЮ. в исправительной колонии особого режима. ФИО1. по приговору Ангарского городского суда Иркутской области
период отбывания наказания, а также незаконным произведенный зачет отбытого наказания, поскольку суд не произвел зачет отбытого наказания по приговору 14 сентября 2018 года, нахождение под стражей в период судебного заседания по данному уголовному делу в период с 17 сентября 2020 года по 20 апреля 2021 года и нахождение в следственном изоляторе в период с 6 мая 2019 года по 24 января 2020 года в срок отбывания наказания в тюрьме. Полагает, что судом неправильно определен вид рецидива - опасный, поскольку преступления, за которые он осужден по приговору от 2001 года не являлись тяжкими. При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, вследствие чего ему назначено чрезмерно суровое наказание за совершенные преступления и по их совокупности. Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона не устранены. Просит изменить приговор и апелляционное определение, исключить его осуждение по п. «ж» ч.2 ст. 105 и ч.З ст.ЗО, ч.2 ст. 105 УК РФ, назначение отбывания наказания в тюрьме,
30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2007 года приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2007 года в отношении Спирина СЮ. изменен, вид рецидива преступлений изменен с особо опасного на опасный и постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Иркутского областного суда от 3 марта 2008 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 30 ноября 2007 года в отношении Спирина СЮ. изменено, назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима отменено и назначено отбывание наказания Спирину СЮ. в исправительной колонии особого режима. Спирин СЮ. по приговору Ангарского городского суда Иркутской
период отбывания наказания, а также незаконным произведенный зачет отбытого наказания, поскольку суд не произвел зачет отбытого наказания по приговору 14 сентября 2018 года, нахождение под стражей в период судебного заседания по данному уголовному делу в период с 17 сентября 2020 года по 20 апреля 2021 года и нахождение в следственном изоляторе в период с 6 мая 2019 года по 24 января 2020 года в срок отбывания наказания в тюрьме. Полагает, что судом неправильно определен вид рецидива - опасный, поскольку преступления, за которые он осужден по приговору от 2001 года не являлись тяжкими. При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, вследствие чего ему назначено чрезмерно суровое наказание за совершенные преступления и по их совокупности. Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона не устранены. Просит изменить приговор и апелляционное определение, исключить его осуждение по п. «ж» ч.2 ст. 105 и ч.З ст.ЗО, ч.2 ст. 105 УК РФ, назначение отбывания наказания в тюрьме,
от 08.07.2004 изменено, ФИО2 направлен отбывать наказание по приговору Омского областного суда от 27.01.2003 в исправительную колонию строгого режима. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима. Кассационным определением Омского областного суда от 25.11.2004 вид рецидива в действиях ФИО2 не определен (л.д. 21). Постановлением суда надзорной инстанции – Президиума Омского областного суда от 10.07.2007 изменены постановление Советского районного суда г. Омска от 08.07.2004 и определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 25.11.2004, ФИО2 срок наказания по приговору Омского областного судаот 27.01.2003 снижен, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вид рецидива в действиях ФИО2 не
февраля 2013 года особо опасный рецидив не установлен. При этом ею отбыта предусмотренная законодательством 1/4 часть назначенного наказания, характеризуется она положительно, имеет благодарность за добросовестное отношение к труду, работает и находится на облегченных условиях содержания, что указано в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения. Считает, что суд не вправе усматривать особо опасный рецидив и отказывать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не установленным по ее уголовному делу. Свердловский суд не вправе был определять самостоятельно вид рецидива и отказывать на этом основании в изменении вида исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить и поддержать ее ходатайство о переводе в колонию-поселение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в
постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 13 июня 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты> о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2015 года, установил: Осужденный ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2015 года, а именно просит разъяснить окончательно, какой вид рецидива преступлений имеется в его действиях. 13 июня 2019 года суд вынес постановление, которым удовлетворил ходатайство осужденного, разъяснив, что по приговору от 28 ноября 2012 года ФИО1 был определен вид рецидива, как опасный, по приговору от 03 июня 2015 года ФИО1 был определен вид рецидива – простой рецидив. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку постановление является немотивированным, неясности не устранены. В обоснование доводов жалобы указывает, что
