имеется основание, предусмотренное п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку заявленные Рыбаковым В.А. требования в их совокупности и взаимной связи сводятся к реализации социальных прав. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 12.01.2017 №49-КГ16-27, а также определении от 15.02.2017 №19-КГ16-38, судья районного суда не учел, что вид судопроизводства (административное или гражданское) определяется судьей и не зависит от избранной истцом формы обращения в суд. Судье, полагавшему, что иск Рыбакова В.А. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при отсутствии препятствий для рассмотрения данного дела Ленинским районным судом г. Смоленска, отказывать в принятии административного искового заявления не следовало, поскольку это не отвечает задачам судопроизводства. Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 N 28-П о том, что институциональные и
время как, по мнению суда, истцу необходимо было выбрать иной вид судопроизводства при обращении в суд. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 134 этого кодекса). Отказывая в принятии искового заявления к производству, суд не учел, что вид судопроизводства (административное или гражданское) определяется судьей и не зависит от избранной истцом формы обращения истца в суд. Таким образом, на стадии принятия заявления к производству суд должен был определить характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению. При отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда заявления истца, оставлении без движения, или возвращения данного заявления, судье следует принять указанное заявление к производству суда и рассмотреть данное дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствует характеру
оспаривании решений, действий (бездействия) муниципальных служащих, каковой и является заведующий Муниципальным образовательным учреждением. Действующая редакция ГПК РФ вообще не содержит норм, предусматривающим порядок обжалования действий (бездействий) государственных и муниципальных служащих. Заявитель полагает, что суд необоснованным руководствовался нормами ГПК РФ, а не нормами КАС РФ. Считает, что гражданин сам определяет способ защиты своего права. Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Вид судопроизводства (административное или гражданское) определяется судьей и не зависит от избранной истцом формы обращения в суд. Вопреки доводам частной жалобы, из представленного суду искового заявления и приложенных к нему документов следует, что заявленное требование подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве (по нормам ГПК РФ), поскольку правоотношения участников образовательного процесса не являются отношениями власти и подчинения. Оставляя исковое заявление Козодой А.С. без движения, суд исходил из того, что исковое заявление, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, подано в
Леонидовича к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар», У С Т А Н О В И Л: Кузнецов Ю.Л. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1050 кв.м. в кадастровом квартале номер ... по адресу: ... для обслуживания индивидуального жилого дома на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар». Поскольку вид судопроизводства (административное или гражданское) определяется судьей и не зависит от избранной истцом формы обращения в суд, препятствий для рассмотрения данного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми не имеется, учитывая обязанность суда по своевременному и правильному рассмотрения дел, суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В ходе судебного заседания представитель административного истца административный иск поддержала. Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании с административным иском не
ответ. Утверждения истца о том, что суд подменил ответчика, его требования, а также вид судопроизводства, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права. Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав. Вид судопроизводства (административное или гражданское) определяется судьей , а не гражданином. В силу ст. 48 ГК РФ и ст.ст. 36, 37, 40 ГПК РФ только юридическое лицо может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Отдел социальной защиты населения
