Видео судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Москвы от 28.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу № А40-222247/2019 по иску общества «БАО» к обществу с ограниченной ответственностью «М. Видео Менеджмент» (далее – общество «МВМ») о взыскании неосновательного обогащения и процентов, установил: решением суда первой инстанции от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.10.2021 и суда округа от 21.12.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием

материалами дела, а также с материальными носителями аудиозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Приморского края о п р е д е л и л: завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Дальневосточного округа. Направить в Арбитражный суд Дальневосточного округа материалы, собранные при выполнении судебного поручения, на 5 листах с материальным носителем аудиозаписи и видео судебного заседания на 2 дисках. Судья Куприянова Н.Н.

материалами дела, а также с материальными носителями аудиозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Приморского края о п р е д е л и л: завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Дальневосточного округа. Направить в Арбитражный суд Дальневосточного округа материалы, собранные при выполнении судебного поручения, на 7 листах с материальным носителем аудиозаписи и видео судебного заседания на 2 дисках. Судья Куприянова Н.Н.

«Саратовский завод технических изделий» ФИО1 поддерживает доводы, изложенные в заявлении. Руководствуясь ст. 73, 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Считать исполненным судебное поручение Арбитражного суда Хабаровского края об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи по арбитражному делу №А73-913/2014. 2. Направить в Арбитражный суд Хабаровского края протокол совершения отдельного процессуального действия от 26 марта 2014 года с приложением копии доверенности на ФИО2, видео судебного заседания . 3. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Номер телефона, факсимильной связи, адрес электронной почты Арбитражного суда Саратовской области: тел./факс: <***>; E-mail: info@saratov.arbitr.ru. Судья Ю.С. Святкина

службы по Заводскому району г. Саратова и возражает против удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 73, 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Считать исполненным судебное поручение Федерального Арбитражного суда Поволжского округа об организации судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи по арбитражному делу №А57-2989/2014 2. Направить в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа протокол совершения отдельного процессуального действия от 26 марта 2014 года с приложением видео судебного заседания , доверенностей представителей. 3. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Номер телефона, факсимильной связи, адрес электронной почты Арбитражного суда Саратовской области: тел./факс: <***>; E-mail: info@saratov.arbitr.ru. Судья Ю.С. Святкина

74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Ставропольского края проведены порученные процессуальные действия, материалы подлежат направлению в суд, выдавший поручение. Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184-188, 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: судебное поручение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда считать выполненным. Направить в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда копию настоящего определения от 15.02.2022; копию доверенности от 10.01.2022 на ФИО1, протокол судебного заседания; видео судебного заседания . Судья В.В. Безлепко

автомобилем Фольксваген Поло, не выполнил требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ у <…>. Решением судьи Южского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Т., - без удовлетворения. На указанное решение Т. подана жалоба в областной суд, в которой он не соглашается с решением судьи и просит истребовать из Южского районного суда аудио и видео судебных заседаний. Явившемуся в судебное заседание Т. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было. В ходе судебного заседания Т. заявленную жалобу поддержал по мотивам, аналогичным изложенным в судебном заседании первой инстанции. При этом показал, что остановка автомобиля в зоне действия знака 3.27 была вынужденной, поскольку, пропустив пешеходов, переходящих дорогу по пешеходному переходу, он стал трогаться на третьей передаче, в результате чего двигатель заглох. Через 15 секунд он завел двигатель и поехал, однако был остановлен сотрудниками ГИБДДлб. Выслушав Т., проверив материалы

оформленным надлежащим образом гражданским делом (11.01.2022) до вынесения апелляционного определения (02.02.2022) составляет 22 дня. Таким образом, непосредственное рассмотрение гражданского дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что длительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1290/2021 судом первой инстанции обусловлена реализацией лицами, участвующими в деле их процессуальных прав (ходатайства об участии в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи, об отложении судебного заседания , об истребовании доказательств), а также права на подачу апелляционных, кассационных жалоб на судебные акты, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда (выполнение требований ст. 112 ГПК РФ, ст. 325 ГПК РФ), что неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по гражданскому делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца при рассмотрении гражданского дела, судом не установлено. Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий