Е Н И Е об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи № 17АП-6240/2016-ГК г. Пермь 26 апреля 2016 года Дело № А71-1732/2016 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации города Ижевска об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при рассмотрении апелляционной жалобы заинтересованного лица Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации города Ижевска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2016 года по делу № А71-1732/2016 по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене предписания о демонтаже рекламной конструкции, установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года принята
Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи № 17АП-10838/2015-ГК г. Пермь 30 июля 2015 года Дело № А71-3333/2015 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации города Ижевска об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при рассмотрении апелляционной жалобы Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации города Ижевска на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2015 года по делу № А71-3333/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, установил: Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года
судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЕВРОДЕТАЛЬ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи – отказано, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Ответчик представленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Как следует из материалов дела, между ООО «Вентура» и ООО «УРАЛЕВРОДЕТАЛЬ» заключен договор № 32/Ю от 20.05.2016 года об оказании услуг таможенного представителя. В соответствии с 2.1. договора Таможенный представитель (ООО «Вентура») совершает юридические и иные действия, выполняет посреднические функции в сфере таможенного дела. Согласно п. 3.3.3. договора Клиент обязан предоставить Таможенному представителю всю необходимую информацию и полный пакет документов для целей таможенного оформления товаров. 01.07.2019 года в рамках заключенного договора ООО «Вентура» оказало услуги по таможенному оформлению товаров, ввезенных в адрес Ответчика на таможенную территорию
использования систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Оренбургской области, которое называется «ходатайство об отложении судебного разбирательства», и таким же образом зарегистрировано в системе ПК САД. Определением от 18.01.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УЭС» об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказано. В судебном заседании – 07.02.2018 истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ответчик иск не признает, просит в случае взыскания неустойки снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛЭЛЕКТРОСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор №364416 от 19.12.2014 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте: ПС500 кВ Преображенская с заходами ВЛ500 кВ Красноармейская – Газовая и ВЛ 220 кВ Бузулукская – Сорочинская. Местоположение: Оренбургская область, комплекс работ: - оформление прав на
