Видеосъемка при осмотре места административного правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этим заявитель просит привлечь к административной ответственности ответчика, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Ответчик представил письменный отзыв на заявление, считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: осмотр места происшествия, в том числе изъятие предметов административного правонарушения, осуществлялись без участия понятых, административным органом не велась видеосъемка. Таким образом, протокол осмотра места происшествия от 18.02.2020 не может являться доказательством совершения выявленного правонарушения. Иных доказательств совершения вменяемого административного правонарушения административным органом не представлено. Из материалов дела судом установлено, что 18.02.2020 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Большекаменский» выявлен факт незаконной реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 на территории РФ в ТЦ «Центральный», торговое место № 11, расположенном по адресу: <...> товара, маркированного товарным знаком «StarLine», а именно: две охранные автомобильные сигнализации в комплекте и два ЖК-брелока для автомобильной сигнализации с маркировочным товарным знаком «StarLine».

регламента улиц, общественных пространств города Красноярска (утв. Постановлением от 19.04.2018 №268) и п. 2.9, 2.13, 3 «Правил благоустройства на территории г. Красноярска», утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378. Осмотр был проведен в присутствии директора ООО «Камион», о чем имеется отметка в акте осмотра от 14.06.2019. При осмотре осуществлялась видеосъемка. Уведомление о проведении осмотра было направлено обществу 05.06.2019 почтой и получено, согласно почтовому идентификатору 80084337035245, 11.06.2019. 18.06.2019 Административная комиссия вручила директору ООО «Камион», ФИО2, уведомление об устранении выявленных нарушений в срок до 27.06.2019, с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении , в случае не устранения выявленных нарушений. 28.06.2019 членом Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Камион» по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях». 16.07.2019 членом Административной комиссии Центрального района

частью 8 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Кроме того, из представленных ответчиком видеозаписей невозможно установить время осуществления видеосъемки, видеосъемка прерывается. В связи с указанным, не представляется возможным установить на какой именно АЗС производились действия, зафиксированные на видеозаписи, личности лиц, присутствовавших при осмотре места совершения административного правонарушения не устанавливались (документы удостоверяющие личность не проверялись и не обозревались). Также не представляется возможным установить адрес АЗС, на которой было отобрано дизельное топливо. Видеозаписи не содержат ход опломбирования и оформления взятия проб топлива марки АИ-92, ход составления протоколов отбора проб, протоколов осмотра, ход осмотра места совершения административного правонарушения, исследование документации, в том числе, паспортов качества, разъяснения прав лицам, присутствовавшим при совершении

существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении. Утверждает, что протокол осмотра содержит недостоверные сведения о проведении осмотра в присутствии представителя общества ФИО3, что не соответствует действительности, так как составлен в отсутствии представителя общества, который расписался только за получение копии данного протокола осмотра, что также является нарушением требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ. Считает, что видеосъемка проводилась не в процессе осмотра места правонарушения и применение видеозаписи при осуществлении 13.04.2021 осмотра земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 не доказано. Выражая несогласие с выводами судов о наличии в действиях общества события административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, заявитель жалобы считает, что им в северной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503019:8 рядом с ранее возведенным зданием корпуса № 13 не велось работ, требующих получения разрешения на строительство объекта капитального строительства. Утверждает, что выявленные при осмотре сваи являются подготовительными работами, проведенными в целях обустройства места для размещения

Калмыкия, который не относится к территории, прилегающей к зданию Арбитражного суда Республики Калмыкия, на котором проведение публичных мероприятий запрещено. При этом надпись на плакате социально-экономического характера была обращена к органам исполнительной власти, общественности и проходящим мимо гражданам. Кроме того, сотрудником полиции не проводилась фото и видеосъемка, не составлен протокол осмотра места происшествия, осмотр страницы в сети – Интернет проведен без ее участия и копия протокола осмотра ей не вручена. Данным обстоятельствам судьей городского суда не дана оценка. В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Санджинова О.С. поддержали доводы жалобы, просили отменить судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения . Представители УМВД России по г. Элисте, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного разбирательства, в суд не явились, не сообщив о причинах своего отсутствия, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30. 6 Кодекса РФ