Видеотрансляция судебных заседаний сети интернет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

хранения видеоинформации и средств обработки данных видеотрансляций, для дальнейшей передачи изображения на сервер Заказчика в сети Интернет, в течении 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании штрафа за неисполнение муниципального контракта от 15.07.2017 № 39 в размере 2755487 руб. 70 коп., при участии в судебном заседании: от истца: А.С. Валге, представитель по доверенности от 29.09.2017 №105, от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 21.10.2015. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании общества «Уралстроймонтаж» исполнить контрактные обязательства, предусмотренные п. 5.2.13. муниципального контракта и обязании его установить систему видеонаблюдения и трансляции изображения с камер видеонаблюдения, устанавливаемых на объекте, а также средств записи и хранения видеоинформации и средств обработки данных видеотрансляций, для дальнейшей передачи изображения на сервер Заказчика в сети Интернет , в течении 7 календарных дней

совпадений не последовало, обе ставки проигрышные, баланс обоих участников сократился одинаково. Далее аналогичным образом осуществлены ставки посредством двух квитанций, на которых отмечены числовые комбинации, - баланс обоих участников после сканирования квитанций уменьшился на сумму, аналогичную ее стоимости. Затем в видеотрансляции и на терминалах участников аналогичным образом визуализируется ход викторины (выпадение шаров с номерами). Совпадений не зафиксировано, обе ставки проигрышные. Специалист ФИО151 дал показания о том, что один из осмотренных в судебном заседании системных блоков № имеет признаки серийности, содержит материнскую плату, две микросхемы оперативной памяти, процессор, видеокарту, две сетевые карты. Носитель информации (жесткий диск) в нем отсутствует. Данное оборудование позволяет получить из процессингового центра визуализацию игры. В рассматриваемой ситуации сеть «Интернет » использовалась организатором азартных игр для создания в нем выделенной линии связи между пунктом приема ставок и процессинговым центром. При отсутствии доступа в сеть «Интернет» (отключении роутера) связь между указанными объектами оборвется. Из показаний специалиста ФИО7 №40 (доцента кафедры

Указывает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства ее представителю, суд не учел, что ответчик ФИО3 ведением видеотрансляции судебного заседания нарушил ее права и ее представителя, не дававших согласие на ведение видеосъемки. Кроме того, определение было оглашено одновременно с итоговым решением, тогда как по ее мнению, данное определение препятствует дальнейшему движению дела. В решении суда неверно указан адрес личной интернет-страницы ответчика ФИО3 Суд не мотивировал должным образом, почему не принимает в качестве допустимого доказательства видеозапись с изображением истца и скриншоты с ее изображением. Не согласна с выводом суда о том, что допустимое доказательство должно быть обеспечено нотариусом, поскольку он не основан на законе. Считает, что обеспечение доказательств нотариусом не является обязательным условием для признания доказательства допустимым. Видеозапись не была оспорена ответчиком и его представителями, более того они признали, что ответчик ФИО4 вел видеозапись в сети Интернет через сайт Перископ. Суд в решении не мотивировал должным образом исходя из открытости и публичности