различные административно-правовые документы; выделять субъекты исполнительно-распорядительной деятельности из числа иных; выделять административно-правовые отношения из числа иных правоотношений; анализировать и применять на практике нормы административного законодательства; оказывать консультационную помощь субъектам административных правоотношений; логично и грамотно выражать и обосновывать свою точку зрения по административно-правовой проблематике; знать: понятие и источники административного права; понятие и виды административно-правовых норм; понятия государственного управления и государственной службы; состав административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности, виды административных наказаний, понятие и виды административно-правовых отношений ; понятие и виды субъектов административного права; административно-правовой статус субъектов административного права; ОП.03. Административное право ОК 2, 4 - 6, 8, 9, 11, 12 ПК 2.3 уметь: толковать и применять нормы экологического права; анализировать, делать выводы и обосновывать свою точку зрения по экологическим правоотношениям; применять правовые нормы для решения практических ситуаций; знать: понятие и источники экологического права; экологические права и обязанности граждан; право собственности на природные ресурсы, право природопользования; правовой механизм охраны окружающей
граждан (статья 45; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). 4.1. В качестве признака, определяющего включение в перечень совершенных гражданами правонарушений, которые в соответствии с положением части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" влекут для них запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, федеральный законодатель избрал объект правовой защиты (отношения, связанные с охраной животного мира и с оборотом оружия), не уточнив при этом вид юридической ответственности, в связи с которой назначается данная административно-предупредительная мера. Такая неопределенность правового регулирования позволяет распространять запрет на приобретение гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом за совершение правонарушений как на лиц, привлекавшихся к административной ответственности, так и на лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности (например, за небрежное хранение оружия или незаконную охоту). Во взаимосвязи с положениями административного и уголовного законодательства это означает, что совершившим правонарушение в смысле положения части десятой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" лицо может быть признано на основании
удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что вид использования земельного участка «для эксплуатации административно- производственного здания; для объектов общественно-делового назначения» не соответствует необходимым критериям, позволяющим отнести здание к офисному зданию, установленным в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года № 39 (пункты 1.2.5, 1.2.7), а также в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 (коды 3.1.2, 3.3, 4.0,4.1,4.2,4.6) Относительно апелляционной жалобы прокуратурой Новгородской области и заинтересованным лицом - Правительством Новгородской области представлены возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. При рассмотрении данного административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области с соблюдением
оспариваемой региональной нормы. То обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение не только объектов для целей статьи 378.2 НК РФ не является препятствием для отнесения спорного здания к административно-деловому центру, как соответствующего требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 3787.2 НК РФ, поскольку означает право разместить на земельном участке несколько зданий (строений, сооружений) или любой из перечисленных объектов недвижимости, каждый из которых исходя из воли федерального законодателя применительно к названной статье в целях налогообложения признается административно-деловым центром независимо от фактического использования, которое, является самостоятельным условием признания объекта недвижимости таковым, если это устанавливается до принятия нормативного правового акта. Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года № 1259-0, согласно которой статья 378.2 НК РФ устанавливает необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению из
из того, что согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 14, названный выше земельный участок находится в зоне Ц-2 (центральная общественно-деловая и коммерческая зона, зона обслуживания и деловой активности местного значения), устанавливающей различные виды разрешенного использования земельных участков, а не для использования исключительно для размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых центров, находящиеся в этой зоне земельные участки могут использоваться и в иных целях, в том числе для размещения административно-хозяйственных организаций и учреждений, что не тождественно офисным зданиям. Поскольку обследование спорного здания в целях установления его фактического использования до принятия нормативного правового акта не проводилось, сведения о наличии в нем помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения), назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, указанных в статье 378.2 НК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции, установив расположение спорного здания
1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, исключает необходимость определения предназначения соответствующего объекта или вида его фактического использования согласно подпункту 2 пункта 3 той же статьи. При этом согласно пояснениям Департамента, изложенным в письмах от 04.02.2015 № 02542/08-1, от 18.05.2015 № 05837/08-1, здание с кадастровым номером 72:23:0218005:4390, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 143, включено в перечень зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, именно в связи с тем, что такое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 18005:31, имеющем разрешенное использование «для эксплуатации административно-производственных помещений и сооружений». Так, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 8 статьи
из видов организаций, а не видов оказываемых ими услуг: повышенный размер коэффициента установлен для юридических консультаций, адвокатских и нотариальных контор и пр., то есть определенных субъектов. Законодательство не содержит иного понятия юридической консультации, чем специальная некоммерческая организация согласно статье 24 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Истец такого статуса не имеет, более того, в соответствии с представленной в дело выпиской (л.д. 92) основной деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию. Сам же земельный участок с кадастровым номером 19:01:010204:232, как указано выше, предоставлен по договору аренды для эксплуатации и обслуживания административно-торгового комплекса. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодека Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из
был размещен на веб-странице Комитета, заинтересованным лицам предложено в соответствии с пунктом 3.3 Порядка до 20.10.2020 представить в Комитет возражения относительно результатов определения видов фактического использования объектов недвижимости. На основании обращения Общества Комитетом 28 октября 2020 года проведено повторное обследование здания, составлен акт №592/1-ВФИ/Ю/2020, согласно которому Здание представляет собой административно-складской объект, часть которого площадью 1560,8 кв.м. или 18,42% его общей площади используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, остальная часть здания используется в складских целях. Вопреки доводам подателя жалобы, к Актами обследования Комитета приложены соответствующие расчеты, произведенные на основании Ведомости помещений, а также фототаблицы. Наличие в Здании кабинетов согласно ведомости помещений, в которых размещаются сотрудники, выполняющие работу для обеспечения складской деятельности), не может определять цель фактического использования объекта в целом как офисного здания. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.09.2019 № 44-АПА19-28 термин «кабинет» не тождественен термину «офис». Толкование пункта 3 статьи 378.2 НК
приведенных правовых норм следует, что федеральный законодатель в статье 378.2 НК РФ определил виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предоставив субъекту Российской Федерации право устанавливать особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении: - административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; - нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания… Положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ направлены - по своему буквальному смыслу - на правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражными судами дел, а значит, на реализацию требований статей 46
из наименования объекта, вида разрешенного использования земельного участка на котором он находится (ключевое слово «административно-торговое») и вида деятельности юридического лица, что исключало необходимость в проведении мероприятий по определению фактического использования объекта недвижимости. Представители заинтересованных лиц Министерства финансов <адрес>, ГБУ <адрес> «<адрес>имущество» (поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя), администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что в силу требований части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот
размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем содержание видов разрешенного использования земельных участков должно быть установлено с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках. Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акта обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том,
