законодателя не исключается возможность снижения минимальных размеров административных штрафов, установления более мягких альтернативных санкций, дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий ( видов) юридических лиц, а также уточнения (изменения) правил наложения и исполнения административныхнаказаний. И хотя приведенная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации при оценке законодательного регулирования, касающегося административной ответственности юридических лиц, ее значение объективно не исчерпывается лишь их кругом, а предполагает возможность адекватной реализации и в отношении граждан и должностных лиц.". 3) Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Закона N 294-ФЗ, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ). В части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок в отношении юридическоголица , которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий
рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены правила о подведомственности, установленные частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, согласно которым дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Представитель административного органа в судебном заседании требование заявителя не признал по мотивам, подробно изложенным в отзыве на заявление, полагая, что ГИТ в Пензенской области вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 5.27. КоАП РФ, предусматривающей одним из видовадминистративногонаказания в отношенииюридическихлиц и индивидуальных предпринимателей административное приостановление деятельности, за исключением случаев, когда сам административный орган сочтет необходимым обсудить вопрос о возможности применения наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей районных судов. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконным и отмене полностью оспариваемого постановления о наложении административного взыскания за нарушение законодательства о труде и охране труда подлежит удовлетворению
административное наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в видеадминистративного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Оценив представленные в материалы дела документы и доводы заявителя, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания в виде штрафа в силу следующего. В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридическоголица , и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Так, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в
виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, юридическоголица
соблюдение требований промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, не обеспечиваются безопасные условия труда, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей, а потому судья приходит к выводу о том, что при назначении видаадминистративногонаказания в отношенииюридическоголица – ПАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности считает необходимым назначить до 30 суток, с учетом мнения представителя Ростехнадзора ФИО4, изложенного в
общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей, в настоящее время не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения устранены в полном объеме, суду не представлено, и в материалах дела не имеется. Суд, с учетом мнения представителя Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении видаадминистративногонаказания в отношенииюридическоголица ЗАО «Разрез Распадский» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатацию дизель- электрической установки № на производственном объекте «Разрез Угольный (участок №)», эксплуатирующая организация ЗАО «Разрез Распадский» на срок 30 суток, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте. И назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания. Руководствуясь ч.1 ст.9.1, ч.1 ст. 29.9 Кодекса
угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей, в настоящее время не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные нарушения устранены в полном объеме, суду не представлено, и в материалах дела не имеется. На основании изложенного, судья считает, что при назначении видаадминистративногонаказания в отношенииюридическоголица ПАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – <данные изъяты>, расположенном в ПАО «Распадская» <адрес>, на срок 30 суток, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте. И назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания. Руководствуясь частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Публичное
жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, не обеспечиваются безопасные условия труда, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей, а потому судья, с учетом мнения представителя Сибирского управления Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении видаадминистративногонаказания в отношенииюридическоголица ПАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности считает необходимым назначить до 30 суток. Руководствуясь частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 29.9
жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможной аварии на опасном производственном объекте и ее последствий, не обеспечиваются безопасные условия труда, что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, и наказание в виде административного приостановления деятельности назначается юридическому лицу с учетом конкретных выявленных нарушений требований безопасности, которые угрожают жизни и здоровью людей, а потому судья, с учетом мнения представителя Сибирского ФИО1 Ростехнадзора, приходит к выводу о том, что при назначении видаадминистративногонаказания в отношенииюридическоголица –ПАО «Распадская» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, включая время фактического запрета деятельности, поскольку выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих на опасном производственном объекте, и назначение административного наказания именно в виде административного приостановления деятельности будет способствовать цели административного наказания, при этом срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности считает необходимым назначить до 90 суток. Руководствуясь частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 29.9