полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным доначисление обществу НДС, а также пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в налоговые вычеты по НДС и отнесения в расходы по налогу на прибыль организаций амортизационной премии и сумм амортизации по спорным станкам-качалкам. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необоснованном уменьшении налоговым органом расходов по налогу на прибыль в виде амортизации станков-качалок, в части расходов по разгрузке, монтажу и пуско-наладке спорных станков-качалок и необходимости определения реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Возражения налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном
на 46 229 681 рубль. По мнению инспекции, общество неправомерно применило пониженную ставку налога на имущество, предусмотренную пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектам основных средств по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов». Кроме того, общество неправомерно завысило расходы в виде амортизации по объектам основных средств (дожимные компрессорные станции) в результате неверного определения амортизационной группы. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Закона Омской области от 21.11.2003 № 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций», постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации
и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также результаты проверки их хозяйственной деятельности. В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Правил регулирования тарифов орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Экспертное заключение органа регулирования тарифов содержит в том числе расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов. Таким образом, в случае несогласия с представленным регулируемой организацией расчетом тарифный орган обладал соответствующими полномочиями и необходимой информацией, в связи с чем имел объективную возможность корректировки либо самостоятельного проведения расчетов названных расходов по налогу на имущество Общества, выделив из представленной административным истцом ведомости амортизации основных средств относящиеся к недвижимому имуществу основные
а так же использования ОАО «Булгарнефть» имущества, предоставленного ему в пользование ЗАО «Синтезнафта» (в дальнейшем его преемником – ОАО «Фирма «МУЛЬТИЛИЗИНГ») по договору лизинга № 3/Б. Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговая деятельность представляет собой инвестиционную деятельность в средства производства. Согласно ст. 8 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность может осуществляться за счет амортизационных отчислений. Закон не ограничивает виды амортизации , формирующей амортизационные отчисления, за счет которых может осуществляться инвестиционная деятельность. В силу ст. 31 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» стороны договора лизинга имеют право применять по взаимному соглашению ускоренную амортизацию предмета лизинга. Диапазон специальных коэффициентов, ускоряющих амортизацию, установлен п. 7 ст. 259 НК РФ. В п. 3 приложения № 2 к договору лизинга № 3/Б сторонами предусмотрено применение ускоренной амортизации с коэффициентом ускорения равным 3, что соответствует положению п. 7 ст. 259
а так же использования ОАО «Булгарнефть» имущества, предоставленного ему в пользование ЗАО «Синтезнафта» (в дальнейшем его преемником – ОАО «Фирма «МУЛЬТИЛИЗИНГ») по договору лизинга № 6/Б. Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговая деятельность представляет собой инвестиционную деятельность в средства производства. Согласно ст. 8 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность может осуществляться за счет амортизационных отчислений. Закон не ограничивает виды амортизации , формирующей амортизационные отчисления, за счет которых может осуществляться инвестиционная деятельность. В силу ст. 31 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» стороны договора лизинга имеют право применять по взаимному соглашению ускоренную амортизацию предмета лизинга. Диапазон специальных коэффициентов, ускоряющих амортизацию, установлен п. 7 ст. 259 НК РФ. В п. 3 приложения № 2 к договору лизинга № 6/Б сторонами предусмотрено применение ускоренной амортизации с коэффициентом ускорения равным 3, что соответствует положению п. 7 ст. 259
а так же использования ОАО «Булгарнефть» имущества, предоставленного ему в пользование ЗАО «Синтезнафта» (в дальнейшем его преемником – ОАО «Фирма «МУЛЬТИЛИЗИНГ») по договору лизинга № 2/Б. Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговая деятельность представляет собой инвестиционную деятельность в средства производства. Согласно ст. 8 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность может осуществляться за счет амортизационных отчислений. Закон не ограничивает виды амортизации , формирующей амортизационные отчисления, за счет которых может осуществляться инвестиционная деятельность. В силу ст. 31 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» стороны договора лизинга имеют право применять по взаимному соглашению ускоренную амортизацию предмета лизинга. Диапазон специальных коэффициентов, ускоряющих амортизацию, установлен п. 7 ст. 259 НК РФ. В п. 3 приложения № 2 к договору лизинга № 2/Б сторонами предусмотрено применение ускоренной амортизации с коэффициентом ускорения равным 3, что соответствует положению п. 7 ст. 259
а так же использования ОАО «Булгарнефть» имущества, предоставленного ему в пользование ЗАО «Синтезнафта» (в дальнейшем его преемником – ОАО «Фирма «МУЛЬТИЛИЗИНГ») по договору лизинга № 5/Б. Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговая деятельность представляет собой инвестиционную деятельность в средства производства. Согласно ст. 8 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность может осуществляться за счет амортизационных отчислений. Закон не ограничивает виды амортизации , формирующей амортизационные отчисления, за счет которых может осуществляться инвестиционная деятельность. В силу ст. 31 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» стороны договора лизинга имеют право применять по взаимному соглашению ускоренную амортизацию предмета лизинга. Диапазон специальных коэффициентов, ускоряющих амортизацию, установлен п. 7 ст. 259 НК РФ. В п. 3 приложения № 2 к договору лизинга № 5/Б сторонами предусмотрено применение ускоренной амортизации с коэффициентом ускорения равным 3, что соответствует положению п. 7 ст. 259
а так же использования ОАО «Булгарнефть» имущества, предоставленного ему в пользование ЗАО «Синтезнафта» (в дальнейшем его преемником – ОАО «Фирма «МУЛЬТИЛИЗИНГ») по договору лизинга № 1. Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговая деятельность представляет собой инвестиционную деятельность в средства производства. Согласно ст. 8 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность может осуществляться за счет амортизационных отчислений. Закон не ограничивает виды амортизации , формирующей амортизационные отчисления, за счет которых может осуществляться инвестиционная деятельность. В силу ст. 31 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» стороны договора лизинга имеют право применять по взаимному соглашению ускоренную амортизацию предмета лизинга. Диапазон специальных коэффициентов, ускоряющих амортизацию, установлен п. 7 ст. 259 НК РФ. В п. 3 приложения № 2 к договору лизинга № 1 сторонами предусмотрено применение ускоренной амортизации с коэффициентом ускорения равным 3, что соответствует положению п. 7 ст. 259
равными платежами в сумме <данные изъяты>, не позднее 25 числа каждого месяца, с полным расчетом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора ФИО2 оплату автомобиля в полном объеме не произвел и остаток его долга составляет <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия, оставлена им без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 454, 488 ГК РФ истец просит возложить на ответчика обязанность по возврату товара, а также взыскать с ответчика неустойку в виде амортизации в сумме <данные изъяты>, предусмотренную п. 3.2. Договора купли-продажи. Также истец просит возместить за счет ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, в виде оплаченных истцом транспортного налога, административных штрафов, моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, выразившийся в ухудшении здоровья и скандалах в семье, возникших в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, а также судебные издержки в виде затрат по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовых услуг в сумме
нормы материального права. Указывает на то, что отсутствие договора аренды не является основанием для освобождения ответчика от обязательств сделать текущий ремонт помещения, привести это помещение в пригодное для эксплуатации состояние, а также от обязательства по передаче сооружения по передаточному акту согласно ст. 655 ГК РФ. Считает, что ООО «ЖЭУ № 8» уклонилось от заключения договора аренды, поэтому в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ ответчик должен возместить собственникам дома причиненные этим убытки в виде амортизации помещения, произведя текущий ремонт помещения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено материалами дела, в 2007 г. между собственниками дома № ... по ул.
