со ст.156, 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.121, 123 АПК РФ. Представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило. Представитель ответчика по заявленным требованиям возражает, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, т.к. деятельность по эксплуатации АЗС не указана в перечне видов деятельности, подлежащих обязательной сертификации , приведенном в п.1 ст.17 закона №128-ФЗ. Ссылается на то обстоятельство, что предприниматель осуществляет розничную торговлю моторным топливом, а не производственную деятельность. Представитель указал, что в настоящее время предпринимателем собираются все необходимые документы для получения лицензии. Из материалов дела следует, что 21 марта 2007 года инспектором Пронского района по пожарному надзору ФИО3 на основании распоряжения начальника ОГПН по Пронскому району от 21.03.2007г. № 27 проведено мероприятие по контролю за выполнением требований ст.
ограниченной ответственностью «САФ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "САФ" просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что заявителем не представлена в суд информация о привлечении ООО «Открытый Сертификат» за незаконную предпринимательскую деятельность, в том числе по видамдеятельности, подлежащимобязательнойсертификации и аккредитации. В жалобе указывает на то, что надзор за деятельностью таких лиц не входит в сферу компетенции частных лиц (потребителей), в том числе и ООО «САФ». Со своей стороны считает, что ООО «САФ» предприняло все доступные средства для получения информации от ООО «Открытый Сертификат», сомнений в компетенции данного юридического лица у него не возникло. Направленные на исследование образцы товаров были проверены данной организацией, и оснований не доверять их заключению не возникало.
в том числе в кодированном виде: сведения о товарах (наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость), сведения о соблюдении ограничений; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 ТК ТС (пункты 5, 8 и 11 части 2 статьи 181 ТК ТС). В силу части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Как следует из пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), для помещения продукции, подлежащейобязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры,
с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Федеральным законом от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» деятельность по техническому обслуживанию и ремонту снегоходов Ski-Doo не отнесена к видам деятельности, подлежащим обязательной сертификации . Лицензирование данной деятельности в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» также не требуется. Доводы истца в данной части не основаны на законе. Согласно представленному дилерскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между дистрибьютором техники компании BRP ООО «Росан Трэйд» и ООО «Ольха», и соглашению об обслуживании техники BRP, ООО «Ольха» является официальным уполномоченным дилером, имеющим полномочия на розничную продажу продукции ( в том числе снегоходов Ski-Doo) и ее техническое
