- Постановление № 434). Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлениями № 434 и № 576, Постановлением № 434, пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в предоставлении субсидии является законным. Суд апелляционной инстанции исходил из несоблюдения обществом условия для получения субсидии, предусмотренного Постановлением № 576, в соответствии с которым получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ ) по состоянию на 01.03.2020. При исследовании обстоятельств дела установлено, что по состоянию на 01.03.2020 в ЕГРЮЛ в отношении общества имелась информация о том, что его основным видом деятельности является – 45.11 «Торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности», что исключает возможность получения субсидии, поскольку отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением № 434. Апелляционная инстанция отметила, что в перечне,
№ 434 (далее - Постановление № 434). Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлениями № 434 и № 576, пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в предоставлении субсидии является законным. Суд апелляционной инстанции исходил из несоблюдения обществом условия для получения субсидии, предусмотренного Постановлением № 576, в соответствии с которым получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ ) по состоянию на 01.03.2020. При исследовании обстоятельств дела установлено, что по состоянию на 01.03.2020 в ЕГРЮЛ в отношении общества имелась информация о том, что его основным видом деятельности является – 45.1 «Торговля автотранспортными средствами», что исключает возможность получения субсидии, поскольку отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением № 434. Апелляционная инстанция отметила, что в перечне, утвержденном Постановлением № 434, приведен
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано налоговым органом 22.06.2016; с 12.02.2020 состоит на налоговом учете в Инспекции; основным видомдеятельности является «торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов»; единственный учредитель и руководитель является ФИО1. В регистрирующий орган 15.07.2020 в электронном виде поступило заявление по форме № Р15001 (№ 16208А) о ликвидации юридического лица в отношении Общества с приложением решения единственного участника от 10.07.2020 № 1/2020. На основании представленных документов в отсутствие правовых оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 24552А от 22.07.2020; в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2162536239831 от 22.07.2020. В инспекцию 01.10.2020 в электронном виде в отношении Общества поступило уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса (№ 24077А
с информацией УФНС России по Псковской области от 03.07.2019 Компания применяет упрощенную систему налогообложения. В предоставленной в налоговые органы отчетности за 2017, 2018 Компанией указан код 65.23.2 (дилерская деятельность), что также подтверждается предоставленными ими в суд налоговыми декларациями за 2017 и 2018 г.г., в которых значится код ОКВЭД 64.99.2. Виды деятельности: 03.11. «Рыболовство морское», 03.12. «Рыболовство пресноводное», 03.21.4 «Воспроизводство морских биоресурсов искусственное», 03.21.5 «Акклиматизация морских биоресурсов», 03.22.1 «Рыбоводство пресноводное индустриальное» включены как дополнительные виды деятельности в ЕГРЮЛ 20.04.2018, то есть непосредственно перед заключением оспариваемого договора от 25.04.2018. Компания является официальным представителем АО «Финам» в г. Пскове, имеющего лицензии на дилерскую, брокерскую и депозитарную деятельность. Необоснованно отклонены судом первой инстанции и доводы Прокуратуры о том, что при заключении оспариваемого договора имел место конфликт интересов со стороны директора Центра ФИО1, который является одним из учредителей Предприятия, а также состоит в трудовых отношениях с указанным обществом с 02.06.2017 в должности заместителя директора по
переводу денежных средств физических лиц за коммунальные услуги с использованием программного комплекса Банка «Система Город» и предполагает получение МУП ЖКХ города Бузулука информации о собранных средствах из сведений программного комплекса «Центр Начислений», ввиду чего смена исполнителя нецелесообразна в целях обеспечения совместимости с имеющимися услугами; требования к порядку обоснования выбора конкретного лица в качестве единственного поставщика законодательством не предусмотрены; иные потенциальные контрагенты не располагают материальными и профессиональными ресурсами для исполнения обязанностей агента (иные основные виды деятельности в ЕГРЮЛ ); Оренбургское УФАС является ненадлежащим заявителем, поскольку действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки у единственного поставщика согласно положению о закупке не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 12.12.2018 между МУП ЖКХ города Бузулука (принципал) и ООО РКЦ «Народные кассы» (агент) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года об отсутствии в сведениях ЕГРЮЛ о КРО СЗФ ПАО «Мегафон» информации об оказании услуг по содержанию освещения. Вместе с тем, виды деятельности, указываемые в ЕГРЮЛ, для юридических лиц, не являются исчерпывающими, и указание абсолютно всех видов деятельности не является обязательным. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует ссылка на норму закона, указывающую на обязанность юридического лица указывать все виды деятельности в ЕГРЮЛ . В постановлении о привлечении к административной ответственности данный факт не отражался и не вменялся, как нарушение. МКУ «КСЗ» были направлены запросы на получение коммерческих предложений и были получены коммерческие предложения, в том числе от СЗф ПАО «Мегафон». В случае, если бы СЗф ПАО «Мегафон» не оказывал соответствующие услуги, коммерческое предложение в адрес МКУ «КСЗ» от него не поступило бы, либо было бы указано о том, что такие услуги им не оказываются. В
программам, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой города в ходе рассмотрения обращения ФИО2 проведена проверка соблюдения ООО «Старшеклассник-С» ИНН №, ОГРН №, требований действующего федерального законодательства об образовании и лицензировании отдельных видов деятельности. Поверкой установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в качестве основного вида деятельности ООО «Старшеклассник-С» указано «обучение на подготовительных курсах для поступления в учебные заведения высшего профессионального образования» (код 80.30.4 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОКВЭД ОК 029-2001 КДЕС. Ред.1).Иные виды деятельности в ЕГРЮЛ у Общества не указаны. Лицензию на осуществление образовательной деятельности ООО «Старшеклассник-С» в Обрнадзоре- Югры не получало. Из полученных в ходе мероприятий по проверке ООО «Старшеклассник-С» документов, а также информации содержащейся на официальном сайте Общества www.st-k.ru следует, что Обществом проводится обучение по предметам (русский язык, математика, химия и др.) с учащимися 7-11 классов для поступления в учебные заведения высшего профессионального образования, что относится к реализации дополнительных общеразвивающих программ, без соответствующей лицензии. Ведение ООО «Старшеклассник-С»
действие ОКВЭД» относится к операциям с недвижимым имуществом на договорной основе. Дополнительным видом деятельности <данные изъяты> является сдача внаем для временного проживания меблированных комнат. Комната <адрес> сдается по операциям с недвижимым имуществом, согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц, без гражданства» с учетом изменений, относится к иному помещению, в котором находится иностранный гражданин. <данные изъяты> не осуществляет деятельность по коду ОКВЭД 55.23.5, данный вид деятельности в ЕГРЮЛ не зарегистрирован. Часть 3 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных лиц и лиц, без гражданства в РФ» не возлагает обязанность на организации, сдающие внаем собственное жилое помещение, уведомлять об убытии иностранного гражданина в орган миграционного учета. Заявитель представил в суд копию договора аренды нежилого помещения подтверждающую оказание ФИО4 возмездных услуг по предоставлению меблированной комнаты для временного проживания, а не гостиничной услуги, соответственно принимающая сторона, сдающая внаем собственное
субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг); противоправным же является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения; как следует из материалов дела, ООО «Лес» поставлено на учет в налоговом органе МИФНС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности в ЕГРЮЛ указаны столярные и плотничные работы (л.д.45-46); привлечение (допущение) ООО «Лес» к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданина <адрес> А., при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, подтверждается материалами дела. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает отсутствие сведений о привлечении ООО «Лес» ранее, в
относится к операциям с недвижимым имуществом на договорной основе. Дополнительным видом деятельности ООО «М.» является сдача внаем для временного проживания меблированных комнат. Комната № по <адрес> сдается по операциям с недвижимым имуществом, согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан или лиц, без гражданства» с учетом изменений, относится к иному помещению, в котором находится иностранный гражданин. ООО «М.» не осуществляет деятельность по коду ОКВЭД 55.23.5, данный вид деятельности в ЕГРЮЛ не зарегистрирован. Часть 3 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных лиц и лиц, без гражданства в РФ» не возлагает обязанность на организации, сдающие внаем собственное жилое помещение, уведомлять об убытии иностранного гражданина в орган миграционного учета. Заявитель представил в суд копию договора аренды нежилого помещения подтверждающую оказание <данные изъяты> возмездных услуг по предоставлению меблированной комнаты для временного проживания, а не гостиничной услуги, соответственно принимающая сторона, сдающая внаем
