отмечаем, что в отношении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии заявитель вправе обратиться в ФСТ России и по порядку, установленному для рассмотрения досудебных споров по тарифам субъектов естественных монополий (с оплатой государственной пошлины), и с заявлением о рассмотрении спора в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (без оплаты государственной пошлины). 4. По результатам анализа ответственным структурным подразделением ФСТ России (которым является Контрольно-ревизионное управление) вопросов досудебного рассмотрения всех видовдосудебныхспоров (в сферах теплоснабжения, водоснабжения, а также регулирования тарифов субъектов естественных монополий), а также обсуждения вопросов спора(ов) на заседании Контрольной комиссии ФСТ России, издается приказ ФСТ России об удовлетворении (полном или частичном) или отказе в удовлетворении требований заявителя. Контроль за исполнением приказов ФСТ России о досудебном рассмотрении споров осуществляется Контрольно-ревизионным управлением ФСТ России. Неисполнение приказов ФСТ России о досудебном рассмотрении споров является административным правонарушением, за совершение которого виновные лица могут быть привлечены к установленной
01 00 00 0030 Предоставление сведений ЕГРН по запросам органов государственной власти, поступившим в электронном виде Управление регистрации и учета налогоплательщиков 07.01.03. 111 01 00 00 0040 Предоставление сведений ЕГРН органам государственной власти в регламентом режиме Управление регистрации и учета налогоплательщиков 07.01.04. 111 01 00 00 0050 Предоставления информации из Реестра дисквалифицированных лиц в регламентом режиме Управление регистрации и учета налогоплательщиков 111 02 00 00 0000 Подготовка и предоставление статистической информации, информационных массивов, сведений и отчетов о результатах деятельности ФНС России. Прием статистической информации из внешних источников. 111 02 00 00 0010 Формирование статистической налоговой отчетности и предоставление данных внешним пользователям в порядке информационного взаимодействия Аналитическое управление Контрольное управление, Управление налогообложения юридических лиц, Управление кадров, Финансовое управление, Управление информационных технологий, Правовое управление, Управление по работе с задолженностью и банкротством, Управление досудебного урегулирования налоговых споров , Административно-контрольное управление, Управление налогообложения имущества и доходов физических лиц, Управление трансфертного ценообразования, Управление регистрации
физических лиц и администрирования страховых взносов Управление налогообложения имущества Управление регистрации и учета налогоплательщиков Управление интерактивных сервисов Повышение информированности подконтрольных субъектов о действующих обязательных требованиях, предотвращение нарушений обязательных требований 3 Создание интерактивных сервисов Создание интерактивного сервиса "Прозрачный бизнес" 2019 Управление регистрации и учета налогоплательщиков Управление интерактивных сервисов Проведение подконтрольными субъектами самообследования и самооценки 4 Совершенствование порядка досудебного урегулирования налоговых споров Утверждение формата и порядка представления в налоговые органы жалобы в электронном виде 2019 Управление досудебного урегулирования налоговых споров Обеспечение доступности и эффективности взаимодействия ФНС России с подконтрольными субъектами Анализ и обобщение практики рассмотрения жалоб Ежеквартально Управление досудебного урегулирования налоговых споров Повышение эффективности взаимодействия ФНС России и подконтрольных субъектов 5 Специализированные отраслевые мероприятия, направленные на определенную целевую аудиторию Реализация отраслевых проектов на рынке внутренней переработки сельскохозяйственного сырья В течение 2018 года Контрольное управление Создание системы самоконтроля подконтрольных субъектов в отраслях и рынках экономики Устранение существующих и потенциальных условий, способных привести
50:15:0010207:213), расположенного по адресу: <...>, пом. III; доли в праве собственности на земельный участок в размере 34/100 (кадастровый номер 50:15:0010207:19). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу № А40-70508/2017 договор об отступном от 11.08.2014 № О-1 признан ничтожным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Компании возвратить Обществу имущество. В обоснование требований по настоящему делу Общество ссылается на то, что Компания с учетом признания договора об отступном ничтожной сделкой в период с 11.08.2014 по 13.10.2017 осуществляла пользование имуществом без внесения платежей, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 08.06.2020 о необходимости оплаты пользования указанным помещением и процентов, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом пропущен срок давности за период
Действующим законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия отнесения зданий, строений, сооружений авиационно-ремонтного завода к объектам воздушного транспорта их нахождение в федеральной собственности и системной связи с объектами единой системы организации воздушного движения. Исходя из фактического использования обществом земельного участка, суд удовлетворил требования в части изменения вида разрешенного использования. Изменяя постановление суда апелляционной инстанции в части установления удельного показателя кадастровой стоимости суд округа исходил из следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся следующие разъяснения. Дело о пересмотре
принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о разумности и подлежащими возмещению расходов истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, состоящих из: 10 000 рублей - за подготовку и направление муниципальному образованию город Норильск в лице муниципального учреждения «Финансовое управление Администрации города Норильска» мотивированной претензии о выплате убытков в виде излишне уплаченной арендной платы, при определении стоимости указанной услуги суд исходит из того, что расходы истца обусловлены необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора , 15 000 рублей - за подготовку искового заявления и направление муниципальному образованию город Норильск в лице муниципального учреждения «Финансовое управление Администрации города Норильска», подачу искового заявления в суд, 5000 рублей - за составление возражений от 14.02.2017 на отзыв ответчика, учитывая те же доводы как по исковому заявлению, 10 000 рублей - за составление и подачу в Арбитражный суд Красноярского края заявления
передачи за каждый день исполнения и внесения арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора. Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (пункт 2.6). Возможность взыскания неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.2 договора. На земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:2194 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации (Краснодарского края), о чем 26.09.2012 в ЕГРН внесена соответствующая запись. Между обществом «Бизнес-Город» и обществом 28.11.2012 заключено соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору от 02.11.2012 № 0000002757, которое также зарегистрировано в ЕГРН. Департаментом проведена проверка поступления арендной платы, по результатам которой выявлена задолженность общества по договору от 02.11.2012 № 0000002757. В рамках досудебного урегулирования спора департамент направил обществу претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена арендатором без удовлетворения, что
факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки. Таким образом, в данном случае сам факт направления истцом и получение ответчиком претензии, содержащей требованием выплатить договорную неустойку, исходя из размера 0,05 %, и вернуть заказчику сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 351 000 руб. свидетельствует о соблюдении АО «ПО «Севмаш» претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора , установленного частью статьи 4 АПК РФ, и не указание в претензии истцом намерения обратиться в суд после ее неисполнения не свидетельствует об обратном. Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном
истцом досудебного претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции. В абзаце втором пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 указано, что при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода). В рассматриваемом случае в квитанции содержится наименование адресата, наименование объекта почтовой связи места назначения, что достаточно для идентификации адресата. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии. Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся
№ 22 по г. Москве от 26.01.2015 № 12-10/63589 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) 06.02.2015 № 15-22/560 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО «ТехМетТорг» ИНН <***> (счета-фактуры, акты приемки-сдачи работ) со сроком представления не позднее 20.02.2015. Решением от 04.06.2015 № 402 Инспекция привлекла Банк к ответственности, предусмотренной пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленным срок налоговому органу сведений о налогоплательщике в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк направил в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции от 04.06.2015 № 402. Решением Управления от 14.08.2015 №07/295 апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения. На основании поручения инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве от 23.01.2015 № 12-10/63498 Банку выставлено требование о представлении документов (информации) от 04.02.2015 № 15-22468 по вопросу финансовых взаимоотношений с ООО «Конкорд» (принципал Банка) (счета-фактуры, акты приемки-сдачи работ) со сроком представления не
исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 525, 24 руб. за 1 кв.м для земельных участков 2 группы видов разрешенного использования, расположенных в кадастровом квартале «№», что соответствует п. 2.1.3, 2.1.17 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ № 222 от 12.08.2006г. Основания для определения кадастровой стоимости спорных земельных участков с применением среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв.м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных образований Самарской области отсутствовали. Полагают, что кадастровая стоимость земельных участков, в данном случае, может быть оспорена с предоставлением отчета об их рыночной стоимости. Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель Управления ФИО3, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении административного иска отказать. Представлен письменный отзыв, в котором полагают, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора . Кроме того, спорные земельные участки расположены в кадастровом квартале №, в связи с чем их кадастровая
исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 525, 24 руб. за 1 кв.м для земельных участков 2 группы видов разрешенного использования, расположенных в кадастровом квартале «63:08:0117011», что соответствует п. 2.1.3, 2.1.17 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ № 222 от 12.08.2006г. Основания для определения кадастровой стоимости спорных земельных участков с применением среднего уровня кадастровой стоимости 1 кв.м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных образований Самарской области отсутствовали. Полагают, что кадастровая стоимость земельных участков, в данном случае, может быть оспорена с предоставлением отчета об их рыночной стоимости. Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель Управления ФИО3, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении административного иска отказать. Представлен письменный отзыв, в котором полагают, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора . Кроме того, спорные земельные участки расположены в кадастровом квартале 63:08:0117011, в связи с чем их кадастровая
просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований
спора, и рассматриваемый спор не относится к категории дел, для которых установлена досудебная процедура урегулирования спора. Пункт ... договора поставки не устанавливает обязательный претензионный порядок урегулирования спора, не обязывает стороны направлять письменные претензии в случае возникновения разногласий, не содержит сведений о сроках рассмотрения претензий. Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что предметом спора между ООО «Криптон» и ООО « Вид», ФИО1 является взыскание задолженности по договору поставки и пени за просрочку его исполнения, иных материально-правовых требований истцом к ответчикам не предъявлено, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не влияют на правильность состоявшегося судебного решения. Доводы апелляционной жалобы относительно предусмотренного договором поставки условия прекращения обязательств поручителя перед кредитором путем смены учредителя общества-должника, что имело место в рассматриваемом споре, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании ответчиком условий договора. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могли
