норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что помещение предоставлялось обществу по охранно-арендному договору с целью использования - административное, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц виды экономической деятельности общества не соответствуют указанным в пункте 3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности» целям, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что помещение предоставлялось обществу по договору аренды с целью использования под офис, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц виды экономической деятельности общества (производство электромонтажных работ) не соответствуют указанным в пункте 3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности» целям, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями послужили убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2018 № 1365 «Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности ». Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.201, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 13.02.2020, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности предпринимателем совокупности условий для возложения на министерство ответственности в виде взыскания 50 000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой юридической помощи, оказанной в ходе производства по делу об
Петропавловске-Камчатском на <адрес>, ИП ФИО5 ФИО6, с нарушением установленных в соответствии с федеральным законом ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан, привлек к трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ФИО11 ФИО6, чем нарушил п. «к» ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности ». ИП ФИО5 ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что гражданина Азербайджанской Республики ФИО11 ФИО6 на работу не принимал, трудовой договор с ним не заключал. На торговом месте работает двоюродный брат ФИО10 ФИО6, которому ФИО11 ФИО6 приходится ему племянником. Указал, что ведение торговли своим работником ФИО10 ФИО6 не контролировал. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ИП ФИО5 ФИО6, прихожу к следующему. Задачами производства по делам об
в постановление Губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №», опубликованного в газете «Тверская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ года № № в перечень отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, утвержденный постановлением Губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, внесены изменения, указанный перечень изложен в новой редакции. Пунктом 2 этого же постановления хозяйствующим субъектам, осуществляющим виды экономической деятельности , указанные в приложении к настоящему постановлению, предписано привести численность используемых иностранных работников в соответствие с настоящим постановлением, руководствуясь требованиями трудового законодательства Российской Федерации. Пунктом 3 названного постановления определен срок вступления его в силу - со дня его официального опубликования. Пунктом 1 постановления Губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № №», опубликованного в газете «Тверская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ года № №
на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации. Подпунктом «к» пункта 1 Постановления Правительства РФ от дата №... «Об установлении на 2023 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности » установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца фруктов
административного штрафа на предупреждение либо установить размер административного штрафа в размере низшего предела равный 50000 руб. В обоснование указала на то, что она не осуществляла реализацию товаров, указанных в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, утв. приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. № 14-ст код 47, 47.8), в связи с чем ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ № 1751 «Об установлении на 2023 г. допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности » к ней не могут применяться. Единственный вид ее деятельности связан исключительно с производством продуктов питания, а также реализацией их на вынос. Судом не была дана оценка ходатайству о прекращении производства по делу по указанному основанию. Кроме того, применение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, является несоразмерным характеру правонарушения и его последствиям, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица. Назначение административного штрафа повлечет за
прокурора Иксарица ФИО7 представителя административного ответчика администрации Бикинского муниципального района <адрес> Смирновой ФИО6., действующей на основании доверенности от <дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бикинского городского прокурора <адрес> к администрации Бикинского муниципального района <адрес> о признании противоречащими действующему законодательству и недействующими пунктов 3.12.3, 3.12.4, <дата>, <дата>, 3.15.8 постановления администрации Бикинского муниципального района от <дата> № «Об утверждении Порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды экономической деятельности в Бикинском муниципальном районе, в целях возмещения части затрат на развитие приоритетного вида экономической деятельности», УСТАНОВИЛ: Бикинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Бикинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Бикинского муниципального района <адрес> о признании пунктов 3.12.3, 3.15.8, <дата> постановления администрации Бикинского муниципального района от <дата> № «Об утверждении Порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды экономической деятельности в Бикинском муниципальном районе,
