поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки. В данном случае пунктом 2.6 договора предусмотрено, что итоговым результатом по договору является введенная в эксплуатацию, полностью функционирующая в соответствии с требованиями, указанными в задании на выполнение работ, заданиях на проектирование, документации технического перевооружения, прошедшая в соответствии с ГОСТ 34.603-92 « Виды испытаний автоматизированных систем » испытания система на всех объектах, отвечающая установленным заказчиком целям и показателям. Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено внедрение автоматических установок пожаротушения опасных производственных объектов рудников «Комсомольский», «Маяк» и «Скалистый» на условиях «под ключ» и итоговым результатом выполнения работ по договору является полностью функционирующая, прошедшая испытания система, соответственно, система не могла быть использована заказчиком по назначению после истечения согласованного в договоре срока, а могла быть использована только после полного фактического исполнения договора (частичное
ОАО «Новинский бульвар, 31» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений указал, что работы по этапу 2 и этапу 3 выполнены исполнителем в полном объеме, поскольку на актах приема-передачи присутствует отметка о получении результатов оказания услуг и исполнительной документации заказчиком. Результатом работ этапа 2 «разработка» является прототип автоматизированной системы учета аренды. Согласно ГОСТ 34.603-92 « Виды испытаний автоматизированных систем » готовность автоматизированной системы после ее разработки подтверждается проведением приемо-сдаточных испытаний на тестах (демонстрационных примерах). Приемо-сдаточные испытания функционала системы были проведены истцом по всем этапам, согласно условиям договора, что подтверждено представленными в материалы дела протоколами приемо-сдатачных испытаний по участкам учета, подписанных сторонами. Передача истцом ответчику протоколов приемо-сдатачных испытаний подтверждена актами приемо-передачи по каждому этапу. Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения
рабочего дня с момента начала выполнения работ (этапа работ). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что указанные уведомления и документы по факсимильной связи в Комитет в установленные сроки не поступали, доказательств обратного в суд первой инстанции ответчик не представил. Податель жалобы ссылается на то, что мероприятия по вводу Портала в действие, предусмотренные пунктом 8.1.3 Технического задания, осуществлены посредством передачи исходного кода на электронном носителе в нарушение ГОСТ 34.603-92. Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 17.02.1992 № 161), согласно которому испытания автоматизированных систем, проводимые на стадии «Ввода в действие», следует проводить на объекте заказчика. Между тем, как следует из пункта 8.1.3.6 Технического задания, приемка результатов выполненных работ в рамках приемочных испытаний осуществляется истцом при участии представителей третьего лица и ответчика. В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на пункт 4.1.3 Контракта, из которого следует, что по окончании выполнения Подрядчиком работ (этапа работ) провести экспертизу
г., в соответствии с условиями Контракта должны быть выполнены 18 июня 2017 г., в связи с чем, с Истца взыскана неустойка в размере 5 610 000 рублей. В соответствии с Календарным планом срок исполнения обязательств по 3 этапу Контракта наступил 26 марта 2018г. В соответствии с условиями раздела 6 «Порядок контроля и приемки Системы» Технического задания (Приложение 1 к Контракту) испытания должны быть организованы и проведены в соответствии с ГОСТ 34.603-92 «Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем ». Должны были быть проведены следующие виды испытаний: предварительные испытания; опытная эксплуатация (ОЭ); приемочные испытания. Отдельные виды испытаний проводятся поэтапно в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ. В состав испытаний Системы должны быть включены проверки соответствия Системы требованиям ТЗ и условиям государственного контракта: полноты и качества реализации функций, указанных в ТЗ; комплектности Системы; комплектности и качества документации. Объем и методы предварительных и приемочных испытаний определяются соответствующей «Программой и методикой испытаний». Программа и методика
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к АСЭДу не применимы. Кроме того, согласно п.15 Требований к порядку создания ГИС ввод государственной информационной системы (очереди системы) в эксплуатацию не допускается в случае отсутствие действующего аттестата соответствия системы требованиям безопасности информации. Требования к порядку создания ГИС не содержат положений, конкретизирующих тип эксплуатации. При этом следует различать промышленную (постоянную) эксплуатацию и тестовую (опытную) эксплуатацию. Согласно ФИО11 59792-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Информационные технологии. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Виды испытаний автоматизированных систем ", утв. и введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст взамен ГОСТ 34.603-92. Государственный стандарт Союза ССР. Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем”, которыми необходимо руководствоваться согласно Требований о защите информации опытная эксплуатация является видом испытаний, предшествующей вводом ГИС в промышленную эксплуатацию (п. 3.2) Приемочные испытания завершаются оформлением и утверждением акта о приемке ГИС в постоянную эксплуатацию (п.6.12). Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 13.12 КоАП РФ, является именно
ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 26152652 рубля 75 копеек. Ходатайствует об исследовании при апелляционном рассмотрении заключения эксперта ФИО5, техническое задание, акт приемочных испытаний от 16.12.2015, до. Пояснения ГБУ РК МФЦ и вызвать в судебное заседание ФИО5 Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно договору между сторонами, техническое задание предусматривает 5 этапов выполнения работ, и исполнитель при выполнении работ должен был руководствоваться ГОСТ ЗИ.603-92 «Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем », а выводы эксперта ФИО5 о не обязательном применении госстандартов при модернизации и внедрении АИС МФЦ являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но принятыми во внимание судом, отсутствует стадия опытной эксплуатации, требования которой предусмотрены ГОСТом. Суд необоснованно исключил из обвинения подписанные ФИО3 в протоколе разногласий исключение п. 1.3 о невыполнении этапа «Опытная эксплуатация», т.к. это не составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, так как техническое задание д.б. выполнено по
