определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П. Из приведенных положений вытекает, что исполнитель по общему правилу не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор. В связи с этим, например, налоговый консультант не может в буквальном смысле нести имущественную ответственность за результаты налоговой проверки заказчика и оценку его финансово-хозяйственной деятельности, которая в будущем будет дана налоговым органом, даже если полученные от консультанта советы (методики) были учтены заказчиком при формировании своей учетной политики. В то же время исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск консультанта. В случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг суду в соответствии
нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Последствия в виде доначисления налогов, а также начисление штрафов и пени является обычным, предусмотренным налоговым законодательством последствием при совершении налогового правонарушения, в качестве которого и были квалифицированы действия Общества по списанию товарных потерь в соответствии с разработанной ответчиком Методикой, противоречащей закону. В обычных условиях гражданского оборота потребительская ценность от налоговых консультаций заключается в практическом использовании их результатов, иначе они лишены экономического смысла. Правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Обращение за профессиональной консультацией подразумевает последующее применение полученных рекомендаций, а не отказ от их использования. Для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства Общество заключило названный договор, тем самым переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм
ООО «КИТ Строй» в течение всего периода проведения налоговым органом обязательных мероприятий налогового контроля и до сих пор носит «клеймо» неблагонадежного контрагента, что становится причиной отказа контрагентов ООО «КИТ Строй» в продолжении сотрудничества по причине указания налоговых претензий в аудиторской отчетности налогоплательщика и обязательному ее размещению на общедоступных федеральных информационных ресурсах. Свое решение контрагенты мотивируют возможной «токсичностью» взаимоотношений с ООО «КИТ Строй», то есть вероятностью получения в перспективе неблагоприятных для себя последствий в виде налоговых рисков от хозяйственных связей с организацией. Переезд в другой регион является исключительно попыткой ООО «КИТ Строй» обзавестись новыми деловыми взаимоотношениями для нормализации финансово-хозяйственной деятельности предприятия ввиду его «бедственного» финансового положения, что подтверждено налоговым органом. Рассмотрев ходатайство налогового органа об отмене обеспечительных мер, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным
заведомо ложного заключения не представлены: достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута. Кроме того, результаты почерковедческих экспертиз не являлись единственным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и рассмотрены в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности сведений, содержащихся в представленных первичных документах, и нереальности хозяйственных операций с названными контрагентами. Относительно довода о неправомерном привлечении Общества к ответственности в виде штрафа по статье 126 НК РФ. В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Карьер Куйбышевский» выставлены требования о предоставлении документов от 18.08.2015 № 8 и от 03.09.2015 № 10 по взаимоотношениям с организациями зоны риска - ООО «Облторгпоставка» и ООО «Солерс». В ответ на требования, запрашиваемые бухгалтерские документы не представлены, при этом обществом направлено письмо от 28.08.2015 № 80. в котором сообщило недостоверную информацию об утрате документов. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что ООО «Карьер Куйбышевский» с целью воспрепятствования проведению мероприятий налогового контроля сокрыло первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Облторгпоставка» и
изъяты>» в реестре саморегулируемой организации «Ассоциация букмекерских контор» (т. 7 л.д. 248), - устав общества с ограниченной ответственностью Фирма «<данные изъяты>», одним из видов деятельности которой является деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (т. 7 л.д. 218-245), - приказы руководителей АО «<данные изъяты>» (их структурных подразделений) о приеме на работу в пункты приема ставок ФИО14, ФИО12, ФИО7 №9 (ФИО1131), ФИО7 №6, ФИО7 №13, ФИО7 №8, ФИО1132 (т. 2 л.д. 69-132), - лицензии, выданные Федеральной налоговой службой АО «<данные изъяты>» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе по адресам: <адрес> соответственно. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности – услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше; услуги по организации заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя или несколькими участниками азартной игры (т. 6 л.д.
