ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-5955 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройснабпроект» (далее – общество) о принятии обеспечительных мер по делу № А40-300439/2019 Арбитражного суда города Москвы в видеобеспечения и приобщении к материалам дела доказательств, запрета совершать действия в отношении имущества - цементного терминала «Кольская Верфь» установил: общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями, объединенными в одно производство) о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 11.07.2018 № АД/53336/18 об отказе в рассмотрении жалобы, от 26.11.2018 № АД/96017/18, от 12.02.2019 № ИА/10052-ПР/19, о признании сделки недействительной и ничтожным договора, заключенного с публичным акционерным обществом «НОВАТЭК», на поставку оборудования EUROMECC
округа от 28.06.2021, решение от 26.02.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании комплектной трансформаторной подстанцией и установленным в ней трансформатором, в данной части принят новый судебный акт: обязать предприятие не чинить препятствий товариществу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом – соружением комплектной трансформаторной подстанции (КТП-319) с установленным в нем трансформатором серии ТМГ-250-10/0,4 (заводской номер 16.09 ЕГ 442), находящимся по адресу Республика Крым <...> - в виде обеспечения беспрепятственного доступа к указанным сооружению и трансформатору, передачи ключей от запорных устройств для входа в указанное сооружение комплектной трансформаторной подстанции (КТП-19). В остальной части решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ. Помимо этого, пунктом 10 Порядка предусмотрено, что в случае отсутствия у заявителя документов, предусмотренных пунктами 8-9 Порядка, должностными лицами, приведенными в этом пункте, организуется работа по розыску указанных документов (абзац шестой). Не противоречит оспариваемая норма и статье 4 Федерального закона № 76-ФЗ, определяющей правовые основы статуса военнослужащих, согласно пункту 2 которой правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения , предусмотренные этим федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в поименованный федеральный закон. Вопреки доводам административного истца, оспариваемое положение не регулирует правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные названным федеральным законом, также не содержит положений, устанавливающих основания для отказа в предоставлении ежемесячной денежной выплаты ветеранам
гражданина ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2019 по делу № А43-421/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по исполнению решения суда от 22.03.2018 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в виде обеспечения доступа финансового управляющего и Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации Краснооктябрьского района Нижегородской области в помещения принадлежащего гражданину ФИО1 жилого дома по адресу: <...>, кадастровый номер 52:47:0900001:1613, с целью его осмотра, оценки технического состояния и проверки соответствия помещений условиям для постоянного проживания, а также предоставления финансовому управляющему права самостоятельно или с привлечением специализированной организации или специалиста произвести
условиях овердрафта) к договору банковского счета от 24.08.2011 № 01-0322. Исполнение обязательств Общества по договору от 19.03.2012 № 194-КР/2012 обеспечено ипотекой принадлежащего Обществу морского судна. Банк (цедент) и Компания (цессионарий) 03.06.2016 заключили договор цессии № ДК-СЗА-08, в соответствии с которым Банк уступил Компании права (требования) к физическим и юридическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 1), а также права, обеспечивающие исполнение денежных обязательств (в том числе договоры залога, поручительства, иные виды обеспечения исполнения обязательств), другие связанные с требованием права, включая право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (пункт 1.1 договора). В приложении № 1 к договору цессии указано, что Банк уступает Компании в том числе право требования к Обществу, возникшее из договора от 19.03.2012 № 194-КР/2012 в размере 3 301 856 руб. 59 коп. и из договора банковского счета от 24.08.2011 № 01-0322 в размере 12 017 732 руб. 74 коп. Компания, ссылаясь на указанные
от 19.03.2012. Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 18.03.2015 по делу №2-878/15 на предмет залога в пользу Банка обращено взыскание. 03.06.2016 между Банком и ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» заключен договор № ДК-СЗА-08 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого Банк (цедент) уступил ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (цессионарий) права (требования) к физическим и юридическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение №1), а также права, обеспечивающие исполнение денежных обязательств (в том числе договоры залога, поручительства, иные виды обеспечения исполнения обязательств), другие связанные с требованием права, включая право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (пункт 1.1 договора). В соответствии с приложением №1 к Договору цессии цедент уступил, а цессионарий принял (в том числе) права требования к ООО «Статус Фиш», вытекающие из договора № 194-КР/2012 от 19.03.2012 в размере 3 301 856,59 руб. (2 800 000 руб. – задолженность по возврату заемных денежных средств, 444 616,42 руб. – проценты за пользование заемными денежными
обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В силу пункта 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 названного Закона. По смыслу приведенных норм только наличие между должником и кредитором предоставляет последнему преимущества при удовлетворении денежных требований. Иные виды обеспечения в качестве преимущественных законодателем не приведены. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права
об открытии кредитной линии «под лимит задолженности» № Л-7461952384/03 от 28.06.2019 (т.1, л.д.19-21), согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию «под лимит задолженности», в рамках которой обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить банку предоставленный кредит и уплатить проценты за его использование и иные платежи в размере, сроки и на условиях, оговоренных в договоре. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является (залог, поручительство, гарантия, иные виды обеспечения ), предоставленные банку в соответствии с договорами залога от 28.06.2019 № О-461446009/10, № О-7461242891/10, № О-7461242892/10 с договором поручительства № О-7461952385/03 от 28.06.2019 (п. 5.2 договора). Предметом залога по договору № О-461446009/10 от 28.06.2019 (т.1, л.д.22-40) является: - право аренды на земельный участок, площадью 7418 кв.м., по адресу Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с/с Краснобашкирский, кадастровый номер 02:01:091401:102. Стоимостью 196 000 руб. 00 коп.; -нежилое здание отель «Золотая Юрта», площадью 2 731,4 кв.м. по адресу:
суд с иском к индивидуальному предпринимателю А., ООО«<данные изъяты>», М., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим. (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ИПА. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000000руб. на срок по (дата). В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения : поручительство М. в соответствии с договором поручительства № от (дата). (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ИПА. заключен кредитный договор №–к, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 12984000руб. на срок по (дата). В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: залог объектов недвижимости в соответствии с предварительным договором ипотеки №–ю/13 от (дата), заключенным
2 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в таможенные органы, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы. Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов, также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются в том числе, исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, состоящий в распоряжении командира войсковой части №, <данные изъяты> уволен с военной службы с зачислением в запас, <данные изъяты> Согласно выписки из приказа командира войсковой части №
