поскольку представленная обществом банковская гарантия не соответствует положениям аукционной документации, что согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в принятии банковской гарантии, вывод о признании участника конкурса (общества) уклонившимся от заключения контракта признан обоснованным. Судами отмечено, что Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность исправления недостатков банковской гарантии и предоставление ее заказчику в исправленном виде повторно. Законом о контрактной системе предусмотрен институт банковской гарантии как один из видов обеспечения исполнения обязательств по государственным контрактам. При этом данный Закон устанавливает обязательное условие банковской гарантии – превышение срока действия банковской гарантии над сроком контракта минимум на один месяц. Вместе с тем, максимального предела действия банковской гарантии законодателем не установлено, поскольку такое обеспечение направлено на защиту государственных заказчиков от действий недобросовестных участников размещения заказов и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы, изложенные в
19.03.2012. Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 18.03.2015 по делу №2-878/15 на предмет залога в пользу Банка обращено взыскание. 03.06.2016 между Банком и ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» заключен договор № ДК-СЗА-08 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого Банк (цедент) уступил ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (цессионарий) права (требования) к физическим и юридическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение №1), а также права, обеспечивающие исполнение денежных обязательств (в том числе договоры залога, поручительства, иные виды обеспечения исполнения обязательств ), другие связанные с требованием права, включая право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (пункт 1.1 договора). В соответствии с приложением №1 к Договору цессии цедент уступил, а цессионарий принял (в том числе) права требования к ООО «Статус Фиш», вытекающие из договора № 194-КР/2012 от 19.03.2012 в размере 3 301 856,59 руб. (2 800 000 руб. – задолженность по возврату заемных денежных средств, 444 616,42 руб. – проценты за пользование заемными денежными
основания заявления о процессуальном правопреемстве, заявитель указал, что 21.12.2015 между АО «ФОРУС Банк» (цедент) и ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (цессионарий) был заключен договор № ДК-16 уступки прав (требований) с приложениями, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам (далее «заемщик или должник» по кредитным договорам, указанным в реестре должников приложение № 1 к указанному договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе договоры залога, поручительства, иные виды обеспечения исполнения обязательств ), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. Между ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» (цедент) и ООО «Финансовая компания» (цессионарий) 04.05.2016 заключен договор № ДК-ФК-01 уступки прав (требований) с приложениями, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам (далее «заемщик или должник» по кредитным договорам, указанным в реестре должников приложение № 1 к указанному договору), а также права,
овердрафта) к договору банковского счета от 24.08.2011 № 01-0322. Исполнение обязательств Общества по договору от 19.03.2012 № 194-КР/2012 обеспечено ипотекой принадлежащего Обществу морского судна. Банк (цедент) и Компания (цессионарий) 03.06.2016 заключили договор цессии № ДК-СЗА-08, в соответствии с которым Банк уступил Компании права (требования) к физическим и юридическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 1), а также права, обеспечивающие исполнение денежных обязательств (в том числе договоры залога, поручительства, иные виды обеспечения исполнения обязательств ), другие связанные с требованием права, включая право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени (пункт 1.1 договора). В приложении № 1 к договору цессии указано, что Банк уступает Компании в том числе право требования к Обществу, возникшее из договора от 19.03.2012 № 194-КР/2012 в размере 3 301 856 руб. 59 коп. и из договора банковского счета от 24.08.2011 № 01-0322 в размере 12 017 732 руб. 74 коп. Компания, ссылаясь на указанные
(заклада) имущества от 09.06.2014, паспорта транспортного средства 77 УР 684611 от 19.11.2013; свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), регистрационный номер 2015-ООО-496728-036 от 05.03.2015. Вместе с тем, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Главой 23 ГК РФ предусмотрены виды обеспечения исполнения обязательств . Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В указанной главе содержатся требования о соблюдении письменной формы обеспечительных сделок (ст. ст. 331, 339, 362, 380 ГК РФ и др.). Как и любая другая сделка юридических лиц, обеспечительная сделка должна быть облечена в письменную форму и содержать соглашение сторон о предмете и иных существенных
от 28.06.2016 к договору цессии. В данной части судебные акты не обжалуются. В части требования о восстановлении права Банка как залогодержателя по договору залога (заклада) имущества от 09.06.2014 №0024\ЮЗ1-14 суды указали на отсутстие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие правоотношений по названной обеспечительной сделке. В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Главой 23 ГК РФ предусмотрены виды обеспечения исполнения обязательств . Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В указанной главе содержатся требования о соблюдении письменной формы обеспечительных сделок (ст. ст. 331, 339, 362, 380 ГК РФ и др.). Как и любая другая сделка юридических лиц, обеспечительная сделка должна быть облечена в письменную форму и содержать соглашение сторон о предмете и иных существенных
«ТрансКом-Сервис» свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансКом-Сервис» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «ТрансКом-Сервис» уступил, а ФИО1 принимает права требования к физическим лицам (заемщики) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре Должников (Приложение №, Приложение №), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств (в том числе договоры залога, поручительства иные виды обеспечения исполнения обязательств ), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. Также к Цессионарию с даты «12» января 2017 года переходит право производить начисления должникам процентов, комиссий, штрафов и пени, в соответствии с условиями договора займа и иных договоров, заключенных между Цедентом и должником, указанных в Приложении 3 1,Приложении № (л.д.12,13). Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть
акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в виде уплаченной суммы страховых взносов в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере половины взысканной судом в пользу ФИО2 суммы, указав, что между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг Согласно статье <данные изъяты> Договора были определены виды обеспечения исполнения обязательств по договору: залог транспортного средства, страхование транспортного средства. Во исполнение указанного требования заемщиком был подписан полис добровольного страхования дд.мм.гггг. с ООО «<данные изъяты>» и был уплачен страховой взнос в сумме <данные изъяты>, также дд.мм.гггг. был подписан еще один страховой полис с ООО «<данные изъяты>» и был уплачен страховой взнос в сумме <данные изъяты> Истец считает, что банк, обусловив предоставление одной услуги (по выдаче кредита) обязательным приобретением другой услуги (по страхованию залога) нарушил права
требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 31.05.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее «АлтайЭнергоБанк») (цедент) и ООО «Сервис Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №***, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования к физическим и юридическим лицам, по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в реестре должников (Приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе договоры залога, поручительства, иные виды обеспечения исполнения обязательств ), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени. Также к цессионарию с даты заключения настоящего договора переходит право производить начисления должникам процентов, комиссий, штрафов и пени в соответствии с условиями кредитных и иных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении № 1 (л.д.19-22). Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего договора, заключены между Цедентом и заемщиками путем направления
России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ООО «АйМаниБанк» был заключен договор №г. уступки прав (требований) по кредитным договорам, по которому Банк, как цедент, уступил, а ФИО6, как цессионарий, принял права требования к физическим и юридическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре Должников (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства (в том числе договоры залога, поручительства, иные виды обеспечения исполнения обязательств ), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, в том числе и по кредитному договору № №, заключенному между Банком и ФИО3, о чем был составлен акт приема-передачи документов, согласно Приложению № к указанному договору уступки прав (требований). Общая сумму уступаемых требований по состоянию на дату подписания договора составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО6 был заключен
