Виды обязательных и исправительных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из мест лишения свободы копия определения (постановления) суда направляется вместе с копией обвинительного приговора в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания. (п. 12.6.1 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) 12.7. Вступивший в законную силу приговор в отношении лиц, которым назначено наказание, не связанное с изоляцией осужденного от общества, исполняется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства (работы) осужденных, которые исполняют наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных или исправительных работ , ограничения свободы, а также осуществляют контроль за условно осужденными, осужденными, в отношении которых отбывание наказания отсрочено. Для обращения к исполнению указанных приговоров работник отдела судопроизводства направляет в уголовно-исполнительную инспекцию две копии приговора и распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда (форма N 33) с приложением подписки осужденного о его явке в инспекцию. При вынесении судом постановления об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания

видом наказания, отменой условного осуждения и отсрочки отбываний наказания, освобождением осужденных с отсрочкой отбывания наказания от отбывания наказания или заменой оставшейся неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также осуждением за новое преступление производится на основании приговора (определения, постановления) суда, вступившего в законную силу, - в день его получения. (в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 411) (см. текст в предыдущей редакции) 151. Снятие осужденных с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ, исправительных работ , лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и условно осужденных по истечении испытательного срока производится по рапорту сотрудника инспекции, утвержденному начальником инспекции. 152. После снятия с учета осужденного (гражданина Российской Федерации), подлежащего призыву на действительную военную службу, в соответствующий военный комиссариат направляется сообщение (приложение N 52). 153. В случаях призыва или поступления осужденного к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на военную службу или его поступления

наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа. Судам следует иметь в виду, что положения части 3 статьи 49, части 4 статьи 50 и части 5 статьи 53 УК РФ неприменимы к тем категориям несовершеннолетних осужденных, которым в соответствии с частью 6 статьи 88 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 5.10. При замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора, а время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включается (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ). Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять

удержаний из заработной платы осужденного, тем самым фактически не назначил ему наказание за данное преступление. Кассационный суд общей юрисдикции, признав данное нарушение, счел возможным устранить его путем назначения Пантелееву А.А. более мягкого наказания в виде обязательных работ, выйдя тем самым за пределы своих полномочий и значительно ухудшив положение осужденного, что свидетельствует о существенном нарушении закона, повлиявшим на исход дела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям. Согласно п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. В силу чч.1, 3 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы

виде обязательных работ на территории Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области, утвержденного постановлением Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области от 31.05.2011 № 33, принятым органом местного самоуправления в соответствии со статьями 49, 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 25, 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, данный нормативный правовой акт относится к сфере действия уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и утверждает перечень организаций для отбывания осужденными наказаний в виде обязательных и исправительных работ . Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов рассмотрение правовых актов, принятых в сфере уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, не отнесено. Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, и обоснованно

смягчающие ответственность, могут быть применены, не имеется. С учетом изложенного, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд установил следующие: - обеспечением рабочими местами значительного количества физических лиц в данном регионе (80 чел. по состоянию на 01.01.2015г.), что является социальным показателем в условиях кризисного положения; - оказание благотворительной помощи детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также детским учреждениям, что подтверждается платежными поручениями; - предоставление рабочих мест для отбывания наказаний в виде обязательных и исправительных работ осужденными без изоляции от общества, что также несет социальную нагрузку для общества, - добровольная уплата неоспариваемых налогов, что, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности налогоплательщика, отсутствии у него умысла на сокрытие и неуплату налогов. В связи с чем, считает возможным, допустимым и обоснованным снизить размер штрафных санкций по ст. 123 Налогового кодекса по налогу на добавленную стоимость (налоговый агент) в 5 раз, по налогу на доходы физических лиц (зарплата) в 10 раз,

от 24 августа 2011г. по делу № А63-6679/2011 подлежит оставлению без изменения. Из материалов дела усматривается. 11 января 2011 года администрацией вынесено постановление «Об определении на территории Александровского сельсовета объектов для выполнения обязательны и исправительных работ и создании условий для исполнения наказания на 2011». Пунктом 1 названного постановления утверждены, по согласованию с Федеральным бюджетным учреждением «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция» № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю по отбыванию наказания в виде обязательных и исправительных работ , перечни объектов (предприятий, организаций) по отбыванию наказания в виде обязательных и исправительных работ. Общество, посчитав указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 названной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают

расположенного по адресу: УР, Сарапульский район, с. Нечкино, ул. Юбилейная, д. 1. При этом оспорил требования в части взыскания стоимости оказанных услуг в отношении кладбищ, расположенных по адресам: УР, Сарапульский район, с. Лагуново и с. Нечкино, ссылаясь на то, что земельные участки, отведенные под кладбища, не находятся в муниципальной собственности МО «Нечкинское», являясь землями неразграниченной государственной собственности. Более того утилизация ТКО на кладбищах производилась ответчиком самостоятельно путем привлечения лиц, отбывающих наказание в виде обязательных и исправительных работ , для сбора и последующего его сжигания. Рассмотрев заявленные ответчиком возражения, суд обращает внимание на следующие обстоятельства. Истец ежемесячно направлял в адрес ответчика акты оказанных услуг, в том числе в отношении кладбищ. При этом ответчик в исковой период к истцу с просьбой произвести перерасчет платы за оказанные услуги не обращался, соответствующих доказательств о том, что ТКО им утилизируются самостоятельно, не направил, совместное обследование территории кладбищ не провел. Доказательства обратного суду не представлены

При этом осуществление этих полномочий органами местного самоуправления сельских поселений ни названными нормативными правовыми актами, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Новосибирской области не предусмотрено. В нарушение указанных требований закона администрация Болотнинского района не согласовала с уголовно-исполнительной инспекцией объекты и не определила места для отбывания наказания осужденными к обязательными и исправительным работам в 2018 году на территории Болотнинского района. Во исполнение установленных требований закона Главе Болотнинского района необходимо определить виды обязательных и исправительных работ , а также объекты, на которых они будут отбываться на территории каждого из муниципальных образований Болотнинского района. Он просит суд признать незаконным бездействие администрации Болотнинского района по определению мест для отбывания наказаний в виде обязательных и исправительных работ на территории муниципальных образований (поселений) Болотнинского района, обязать администрацию Болотнинского района определить перечень организаций для отбывания наказаний в виде обязательных и исправительных работ на территории муниципальных образований Болотнинского района на 2018 год. Представитель административного

смогут отбывать наказание в виде исправительных и обязательных работ. В обоснование требований указано, что согласно действующему законодательству органы местного самоуправления обязаны составлять списки конкретных учреждений и организаций для отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ, по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями. Постановлением исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении видов работ и перечня объектов, в которых отбываются уголовные наказания в виде обязательных и исправительных работ» определены виды обязательных и исправительных работ , а также перечень объектов для обязательных и исправительных работ. Однако данным постановлением места отбывания наказания не определены. Таким образом исполнительный комитет Мамадышского муниципального района РТ отказывается от исполнения полномочий, возложенных на него, как на органа местного самоуправления, Уголовным и Уголовно-исполнительными кодексами Российской Федерации, а также Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данное обстоятельство подтверждается письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом уточненных требований, административный истец