Виды особо ценного движимого имущества бюджетных учреждений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«О передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования» на основании распоряжения ТУ Росимущества в Забайкальском крае от 31.01.2012 № 138 ФГОУ СПО «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» передан в государственную собственность Забайкальского края. В реестре государственного имущества Забайкальского края указанное имущество также числится как особо ценное со стоимостью: климатическая камера 574 тыс. руб., машина испытательная 597,9 тыс. руб. При этом пунктом 3 Порядка определения видов особо ценного движимого имущества бюджетного учреждения Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2011 № 53 (л.д. 152-153 т. 3) в состав такого имущества включается движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает 100000 руб. Согласно пунктам 4.4, 4.5 Устава (л.д. 106-119 т. 3) ГПОУ «ЧТОТиБ» владеет, пользуется имуществом в пределах, установленным законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества. Учреждение без согласия

на счете 101.38 «Прочие основные средства - иное движимое имущество учреждения» с аналитикой по количеству, возрасту и полу (если он определен). При этом половозрелое маточное стадо других видов рыб, не отнесенных к особо ценным породам рыб, учитывалось на счете 105.36 «Прочие материальные запасы - иное движимое имущество учреждения» с аналитикой по количеству и полу (если он пределен) (пункт 2.9.1. Учетной политики за 2017 год)); 1.2. Ремонтно-маточное стадо особо ценных пород и других видов рыб, не достигшие половозрелого возраста, учитывалось на счете 105.36 «Прочие материальные запасы - иное движимое имущество учреждения» с аналитикой по количеству, возрасту и полу (если он определен) (пункт 2.9.2. Учетной политики за 2017 год). Согласно пункту 2.9.1. Учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», утвержденной приказом от 02.04.2018 № 84УП (далее - Учетная политика за 2018 год) в 2018 году половозрелое

службы. Таким образом, установление министерством указанных надбавок не противоречит законодательству и не может рассматриваться в качестве нарушения. Кроме того, материалами дела подтверждается, что все доплаты были установлены министерством не с первого рабочего дня, а по истечении определенного времени, что также отражено на страницах 15, 16, 17 акта от 12 апреля 2013 года проверки. В оспариваемом представлении Счетной палатой Самарской области указано на нарушение министерством пунктов 3 и 4 Порядка определения видов особо ценного движимого имущества государственного бюджетного и автономного учреждения Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 14 декабря 2010 года № 641 (далее – Порядок определения видов особо ценного движимого имущества). Нарушение выразилось в том, что министерством не определено особо ценное движимое имущество при передаче подведомственному министерству государственному бюджетному образовательному учреждению Самарской области «Модельный учебный центр» автотранспортных средств на общую сумму 1 005,00 тыс. руб. Согласно пункту 3 Порядка определения видов особо ценного движимого имущества виды особо ценного

уставной деятельности будет существенно затруднено; порядок отнесения имущества к этой категории устанавливается Правительством Российской Федерации (в настоящее время - его Постановлением от 26 июля 2010 года N 538 "О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества"); виды особо ценного движимого имущества муниципального бюджетного учреждения могут определяться в порядке, установленном местной администрацией, а перечни такого имущества определяются органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя (пункты 11 и 12 статьи 9.2). Таким образом, объектом взыскания фактически может быть лишь то имущество, которое учредитель муниципального бюджетного учреждения не посчитал нужным включить в соответствующий перечень. Это свидетельствует о том, что в правовом регулировании ответственности муниципальных бюджетных учреждений по своим долгам объем гарантий для их кредиторов сужен (с момента появления такого вида учреждений). Данное обстоятельство требует от контрагентов должной степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, специфика правового статуса которых не позволяет в полной мере прибегнуть к

от 02.09.2010 № 671, нормативные затраты на содержание имущества федерального бюджетного или автономного учреждения рассчитываются с учетом затрат: - на потребление электрической энергии в размере 10 процентов общего объема затрат федерального бюджетного или автономного учреждения на оплату указанного вида коммунальных платежей; - на потребление тепловой энергии в размере 50 процентов общего объема затрат федерального бюджетного или автономного учреждения на оплату указанного вида коммунальных платежей; - на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается недвижимое и особо ценное движимое имущество, закрепленное за федеральным бюджетным или автономным учреждением или приобретенное им за счет средств, выделенных федеральному бюджетному или автономному учреждению учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельные участки. В пункте 3 Порядка определения нормативных затрат на оказание музеями, подведомственными Министерству культуры Российской Федерации, государственных услуг и нормативных затрат на содержание их имущества, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.12.2011 № 1122, предусмотрен аналогичный порядок расчета размера

автомобилю Истца причинены Швецом Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается видеозаписью с камер городской системы видеонаблюдения, приобщенной к материалам дела. Истец обращает внимание суда, что имущество, поврежденное Ответчиком, является особо ценным движимым федеральным имуществом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 года № 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества» и Приказом Управления делами Президента РФ от 29.12.2010 года № 565 «О видах особо ценного движимого имущества бюджетных учреждений , подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации», что также подтверждается Справкой от 17.10.2017 № 3416. Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства от 07.02.2017 года № 006-2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 70886 рублей 40 копеек. Также Истцом понесены дополнительные расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5500 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением от 02.03.2017 года № 176065. Кроме того, Истцом