ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Виды отдыха - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 52-АД21-9 от 03.12.2021 Верховного Суда РФ
такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения данной части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3 Закона № 217-ФЗ). Согласно коду 13.2 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 1 сентября
Решение № А13-442/2011 от 05.04.2011 АС Вологодской области
заседании представитель общества поддержал заявленные требования. Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемые решение и предписание законным и обоснованным. Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Как следует из материалов дела, Управление выявило, что общество осуществило распространение в газете «Разъ в неделю» № 25 (680) от 02.07.2010 на странице 2 рекламу следующего содержания: «Турфирма Тройка. Все виды отдыха . Туры в кредит». Решением комиссии Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 01.11.2010 № 120/2010 указанная реклама признана ненадлежащей как не соответствующая требованиям части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). На основании решения от 01.10.2010 № 120/2010 обществу выдано предписание, в соответствии с которым ООО «Туристической фирме «Тройка» предписано в срок до 15.11.2010 прекратить нарушение части 7
Решение № А13-13240/2010 от 26.12.2011 АС Вологодской области
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Специалистом 1 разряда УФАС по Вологодской области 01.11.2010 вынесено определение №118Р/10 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2010, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В протоколе отражено, что ООО «Туристическая фирма «Тройка», являясь рекламодателем, допустило распространение рекламы о предоставлении банковской услуги – кредита следующего содержания: «Турфирма Тройка. Все виды отдыха . Туры в кредит» в газете «Разъ в неделю Череповец» на стр.2 №25 (680) от 02.07.2010, которая не соответствует требованиям части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 17.11.2010 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 03.12.2010 №118Р/10. Этим постановлением ООО «Туристическая фирма «Тройка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа
Постановление № 5-1571/21 от 30.11.2021 Клинского городского суда (Московская область)
и достаточны для признания вины ООО «КСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, ссылка законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на то, что указанные помещения являются комнатами межсменного отдыха, несостоятельна. В соответствии со ст. 106 Трудового кодекса РФ, время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Статья 107 ТК РФ устанавливает виды отдыха , в числе которых ежедневный (междусменный) отдых. ТК РФ определяет междусменный отдых как время с момента окончания работы и до ее начала в следующий день (смену). Вместе с тем, из представленной фототаблицы усматривается, что помещения оборудованы для постоянного проживания, имеются личные вещи проживающих в них лиц. Представленные договоры ООО «КСК» с гостиницами не подтверждают факт не проживания граждан на территории производства. Так, из материалов дела следует, что на предприятии осуществляют трудовую деятельность 330 человек,